Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судью Мищенко В.Д., 

при секретаре Тороповой Е.В.

С участием:

помощника прокурора Чановского района Бармина С.С.,осужденного ФИО1 в лице адвоката Минакова С.А.,, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладких О.И., в защиту осужденного ФИО1, родившегося 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу Г.Ю.Н. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетних детей: Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и достоверно зная о возложенных на него судом обязанностях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своих несовершеннолетних сыновей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнял, игнорировал возложенную на него ст.ст.80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, добровольно материальной и иной помощи сыновьям не оказывал. ФИО4, являясь трудоспособным, в указанный период постоянного места работы не имел, мер к официальному трудоустройству не принимал, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, без уважительных причин в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних сыновей в пользу Г.Ю.Н. в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Общая задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. 

Мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На приговор суда адвокатом Г.О.И. в защиту осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что ФИО1 вину признал частично. У него с Г.Ю.А. в браке родилось двое детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в графе отец указан он. Потом они развелись, дети остались проживать с супругой. Он с Г.Ю.Н. договорились, что он оставляет ей дом, а супруга не требует алименты. Алименты были взысканы не на момент развода, а позже. Про алименты он знал, но никаких документов не получал. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали судебные приставы и сразу составили административный протокол по неуплате алиментов. В это время он и узнал о взыскании с него алиментов. Он считает, что должен пройти определенный период времени, а на него протокол составили сразу, как только ему сообщили, что в отношении его взысканы алименты. Судом было вынесено постановление по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление он не обжаловал, так как сразу не разобрался в ситуации. Позже также не обжаловал, так как оно вступило в законную силу. В этот момент он устроился на работу, и у него не было времени обжаловать постановление, он считал, что так и должно быть. Обязательные работы он отработал. С его счета в банке удерживались деньги, куда он не знает, но считает, что это удерживались алименты, т.к. узнал, что в первую очередь взыскиваются алименты. Куда перечислялись с него денежные средства, такую информацию банк не выдает, сейчас Сбербанк выдает только по запросу, Левобережный банк такую информацию вообще не дает. Когда его допрашивал дознаватель, судебный пристав ему пояснил, что нужно сказать, что он колол дрова, так лучше будет, не дома сидел, а работал. Со свидетелем Свидетель №2 он договорился, чтобы он дал такие показания, судебный пристав пояснил, что так будет лучше для него.

Полагает, что у суда не было оснований не доверять показаниям ФИО1 и признавать его виновным в совершении преступления, связанного с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Полагает, что у суда не было оснований принимать во внимание оглашенные показания Г. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, так как в судебном заседании он их не подтвердил и заявил, что оговорил себя в части совершения им преступления, при это в ходе судебного следствия показания Г. данные при допросе в качестве подозреваемого не подтвердились. Просит приговор Мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести приговор об оправдании ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бармин С.С. полагая, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Минаков С.А. доводы жалобы поддержали.

Осужденный ФИО1 показал, что состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет двух малолетних детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая жена подала сразу на алименты, но затем они договорились, что он оставляет ей дом, который огни приобрели в браке, а она не взыскивает с него алименты. Бывшая жена забрала судебный приказ о взыскании с него алиментов. После этого он выехал из 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес> жил в тайге, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в р.

<

адрес>. О том, что бывшая жена повторно взыскала с него алименты, ему не было известно. Об этом он узнал, когда в отношении его был составлен протокол по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ не обжаловал, обязательные работы отбыл. Постановление он не обжаловал, так как не разобрался в ситуации. В этот момент он устроился на работу, не было времени обжаловать. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбудили уголовное дело по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как о взысканных с него повторно алиментов он узнал только при составлении протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог быть привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что не знал о взыскании с него алиментов на содержание детей. В связи с этим отсутствует обязательный признак ст. 157 ч. 1 УК РФ неуплата алиментов неоднократно. Просит оправдать его. 

Защитник осужденного настаивал на доводах апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель Бармин С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение в неуплате осужденным ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей неоднократно подтверждается материалами уголовного дела, действия осужденного обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 157 ч. 1 УК РФ. 

Представитель несовершеннолетних потерпевших М.Ю.Н. показала, что ФИО1 ее бывший муж, проживали с ним со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, жили в зарегистрированном браке. У них имеется 

<

данные изъяты> сыновей: Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгла с ФИО1 из-за его пьянок. При расторжении брака она взыскала с ФИО1 алименты на содержание детей. Но он поставил условие, что подпишет на детей свою долю в жилом доме, который они приобрели в период брака, в том случае, если она откажется от алиментов на содержание детей. Она вынуждена была забрать исполнительный документ о взыскании алиментов на детей. Хотя дом они приобрели в кредит, оплачивали кредит ее родители, ФИО1 вложил на приобретение дома лишь 

<

данные изъяты> рублей. Дом они приобрели за 120000 рублей. После расторжения брака ФИО1 не оказывал ей материальную помощь. Когда расторгали брак, она находилась в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, содержали ее с детьми ее родители. От ФИО1 она в ДД.ММ.ГГГГ получала 

<

данные изъяты> раза переводы, и больше никакой помощи на содержание детей от него не было. Она повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей. Об этом она сообщила его матери, также просила представить справку с его места работы, так как не могла без этой справки оформить детские пособия, чтобы как-то существовать. ФИО1 один раз в ДД.ММ.ГГГГ году приехал, встретился в детском саду с детьми, которые его не знают, дал ей 

<

данные изъяты> рублей и больше она его не видела. При встрече она ему сказала о взыскании с него алиментов. Он сказал, что будет добровольно отправлять ей алименты, но она ответила, что все сделала, как положено по закону. В это время он был трезвый. Она его уведомляла о том, что он по закону ей обязан платить алименты на содержание детей и что она повторно взыскала алименты. Также сообщила, что счет, на который можно перечислять средства на содержание детей он может взять у приставов. ФИО1 ответил, что с приставами ничего не желает иметь. После этого лишь после возбуждения уголовного дела в декабре ДД.ММ.ГГГГ она получила алименты в размере 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Г.Ю.Н. алиментов на содержание двух малолетних детей в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно. В отдел судебных приставов 

<

адрес> исполнительное производство на ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. После чего приставы начали с ним работу, разъясняли, предупреждали. С момента поступления исполнительного производства от него перечислений алиментов ни разу не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент признания его безработным, у него была задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>. Через ОСП алименты им не оплачивались. По повесткам в ОСП Г. не являлся. Приставами ему неоднократно сообщалось о необходимости оплаты алиментов о погашения задолженности. Он получает единовременную выплату, удержания с этой суммы приставы не могут взыскивать. Чановским отделом ОСП на счета ФИО1 арестов не накладывалось, за другие отдела она не может отвечать. ФИО1 прекрасно знает, что помимо алиментов у него имеются еще задолженности и исполнительное производство по кредитам и штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ФИО1 не обжаловал. Однако и после этого добровольно алименты он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Только после этого с декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 стал выплачивать алименты, трудоустроился.

Суд находит, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу Г.Ю.А. взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части заработка на содержание двух детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание двух детей.

Осужденный ФИО1 показал, что как видно из данного постановления, ознакомлен он с этим постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на данном постановлении.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен административный протокол по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому он неоднократно был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов. Данный протокол был подписан ФИО1, он согласился с протоколом, замечаний на него не сделал (т.1, л.д.8-9);

Согласно постановлению мирового судью 2 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. При рассмотрении данного материала ФИО1 в судебном заседании вину признал, события административного правонарушения не оспаривал. Уважительных причин того, что не оплачивает алименты, он не назвал. В центре занятости на учете он не состоит. Заболеваниями, препятствующими трудоустройству, ФИО1 не страдает. В постановлении указано, что ФИО1 неоднократно судебными приставами предупреждался о наличии большой суммы задолженности по алиментам, о необходимости трудоустроиться. ФИО1 данное постановление не обжаловал, согласился с доводами мирового судьи о том, что он уклоняется от уплаты алиментов. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, ФИО1 отбыто наказание, назначенное мировым судьей.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, что подтверждается свидетельствами об их рождении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения не состоял, пособия по безработице ему не выплачивались (т.1, л.д.44), хотя согласно списку, предоставленному ГКУ НСО ЦНЗ 

<

адрес> вакансии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имелись (т.1, л.д.46-59).

Суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РПФ. Собранным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка. ФИО1 в ходе дознания не отрицал факт уклонения от уплаты алиментов. В суде при рассмотрении жалобы стал утверждать о том, что ему не было известно о взыскании с него алиментов на содержание малолетних детей. Данный факт опровергается показаниями представителя потерпевших М.Ю., которая показала, что при встрече с бывшим мужем в 2014 году, когда он приехал навестить детей, она ему сообщила, что повторно взыскала с него алименты на содержание детей. Подсудимый средств на содержание детей не предоставлял. Свидетель Свидетель №1 показала, что после поступления на исполнение в их отдел исполнительного производства ФИО1 неоднократно предупреждался о наличии задолженности по алиментам. Он неоднократно приглашался в отдел, но по повесткам не являлся. Осужденный в судебном заседании показал, что когда у него арестовали счет в сбербанке, он сразу перевел выплачиваемые ему как участнику боевых действий пособия в другой банк. Он не ходил к приставам и не разбирался, по какой причине у него арестовали счет, не требовал снять арест, а перевел получение этого пособие в другой банк. Данные факты также подтверждают тот факт, что ему было известно о взысканных с него алиментов на содержание детей и о наличии задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК ПРФ. До возбуждения уголовного дела он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловал. Однако и после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов он продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Г.О.И. - без удовлетворения.

Судья: В.Д.Мищенко.