№ 2-2322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 09 октября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истцу на основании договора купли-продажи от 06.11.1997 на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом в отсутствие соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем:

- увеличена площадь помещения № 4 (кухня) за счет демонтажа помещения № 3;

- увеличена площадь помещения № 5 (туалет) за счет вынесения стен в прихожую;

- уменьшена площадь помещения № 9 (гостиная) за счет переноса перегородки.

Истец полагает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. В материалах дела содержатся отзывы, согласно которым ответчики не возражают против удовлетворения требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АДС Мастер» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, третье лицо, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.11.1997, зарегистрированного в установленном порядке 28.01.1998, на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Оставшаяся 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из акта судебной строительно-технической экспертизы № 226 от 14.08.2018, выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», следует, что в квартире 

<

адрес> на основании ст. 25 ЖК РФ произведена перепланировка помещений. 

При перепланировке в квартире произведены следующие работы:

- в кухне (пом. № 3) демонтирован встроенный шкаф (пом. № 6). Перегородка между прихожей (пом. № 1) и кухней (пом. № 3) перенесена в другое положение, при это увеличилась площадь кухни до 9,2 кв. м;

- в ванной демонтирована кладовка и перенесена перегородка, разделяющая прихожую и ванную, за счет чего увеличена площадь ванной с 3,0 кв. м до 4,1 кв. м;

- в жилом помещении № 9 межкомнатный дверной проем перенесен в другое положение;

- в прихожей в местах примыкания к жилому помещению № 9 выполнены два встроенных шкафа;

- в туалете устроена ниша для умывальника, для этого изменена конфигурация разделяющей перегородки.

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом жилого помещения № 116167, составленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.07.2016.

Согласно выводам эксперта, при произведенной перепланировке квартиры 

<

номер> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, что исключает разрушение и повреждение основных конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего дома; произведенная перепланировка не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций, расположенных как в данной квартире, так и всего жилого дома. Выполненная в квартире перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.22645-10, ГОСТ 30494.

Выполненная перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности, поскольку места расположения систем газоснабжения в кухне (общие стояки и внутриквартирная разводка) не изменялись, трубопроводы не затронуты, системы электроснабжения также не затрагивались.

Перепланировка в квартире не затронула жилые помещения № 2 и № 10. Увеличение площади жилой комнаты № 9 произошло за счет демонтажа шкафа и переноски перегородки в сторону прихожей. Инсоляция, естественное освещение в жилых комнатах при перепланировке не нарушались, в связи с чем жилые помещения № 2, № 9, № 10 общей площадью 46 кв. м пригодны для постоянного использования по назначению как жилые.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Из представленного истцом технического заключению № 01-448-071-2017, подготовленного ООО «САРБТИ» по состоянию на 26.01.2017, основные конструкции жилого дома и квартиры 

<

номер> находятся в удовлетворительном состоянии, в здании отсутствуют неравномерная осадка, сколы и деформации, отклонения от вертикали, что обуславливает их устойчивость и работоспособность; реконструкция, выполненная собственниками, улучшила эксплуатационные характеристики основных конструкций и условия проживания в квартире, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не затрагивает интересы других собственников, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1910 от 30 мая 2018 года, условия проживания в квартире 

<

номер> (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из материалов дела, в результате перепланировки требования, предъявляемые к жилым помещениям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв. м, общей площадью с учетом всех площадей - 73,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 12 октября 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева