Дело № 2-2322/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002558-88.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просит:

1. Расторгнуть договор подряда и монтажа (номер) об изготовлении и монтажу изделий из ПВХ и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 45 000 руб., 

2. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения порядных работ в размере 3% цены выполнения работы в размере 64 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование иска истец указала, что (дата) заключила договор подряда и монтажа (номер) с ИП ФИО2 Предметом договора является изготовление и монтаж изделий из поливинилхлоридного профиля для установки окна на кухне и остекления балкона согласно эскизу заказа (приложение к договору (номер)). Цена работ по договору составила 64 700 руб. (55 800 руб. - стоимость изделий, 8900 руб. - цена монтажных работ). В соответствии с п. 3.2 договора она внесла предоплату в размере 45 000 руб.

Согласно п.6.2 договора подряда срок выполнения подрядчиком работ составил 17-21 рабочих дней. Предельный срок выполнения работ истек (дата). Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, он брал на себя устные обязательства по их выполнению, однако, до настоящего времени договор не исполнен, изделия не изготовлены, не установлены.

10 августа 2023 года она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате предварительно уплаченной за товар суммы, а также уплате неустойки за нарушение срока исполнения работ. Указанную претензию ответчик не получил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ответа на претензию она до сих пор не получила, своим бездействием ответчик нарушил ее права потребителя. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (ответчику), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поэтому вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 заключила договор подряда и монтажа (номер) с ИП ФИО2 Предметом договора является изготовление и монтаж изделий из поливинилхлоридного профиля для установки окна на кухне и остекления балкона согласно эскизу заказа (приложение к договору (номер)). Цена работ по договору составила 64 700 руб. 

В соответствии с п. 3 договора ею внесена предоплата в размере 45 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Согласно п.6.2 договора подряда срок выполнения подрядчиком работ составил 17-21 рабочих дней. Максимальный срок выполнения работ истек (дата). 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, он брал на себя устные обязательства по их выполнению, однако, до настоящего времени договор не исполнен, изделия не изготовлены и не установлены.

10 августа 2023 года ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием и о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы и уплате неустойки за нарушение срока исполнения работ. Указанную претензию ответчик не получил и до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от (дата) (номер). 

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору подряда истцом выполнены, что ответчиком не опровергнуто, однако свои обязательства ИП ФИО2 не выполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж с ответчиком и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным бездействием ИП ФИО2, отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) (дата истечения максимального срока исполнения работ по договору) по 05 октября 203 года (дата обращения с исковым заявлением в суд), подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) составляет 133 929 руб. из расчета:

64 700 руб. х 3% = 1941 руб. х 69 дней = 133 929 руб.

С учетом положений п.5 ст.28 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 64 700 руб., учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, поскольку цена работ по договору составила 64 700 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик не присутствовал, ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) ответчиком в адрес суда не направлялось. 

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, в размере (45 000 руб. + 64 700 руб. + + 5000 руб.) х 50%= 57 350 руб.

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается ввиду непринятия ответчиком каких-либо мер к добровольному удовлетворению требований потребителя и отсутствием заявления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3394 руб. за требования имущественного характера в сумме 109 700 руб. (45 000 руб. + 64700 руб.) и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3694 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда и монтажа (номер) об изготовлении изделий из ПВХ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (дата).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)):

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 45 000 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 64 700 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 

- штраф в размере - 57 350 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 3694 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий И.И. Бакланова