Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2021 года ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, подданной в ФИО1 областной суд, ФИО2 просит отменить постановление судьи районного суда.

Указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ссылается на то, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не было, магазин был закрыт для покупателей, маска у нее имелась.

Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановлении судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, ФИО2 ссылается на то, что получила копию постановления судьи только 23 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года ФИО2 направлена копия постановления судьи, которая вернулась отправителю по истечении срока хранения 5 августа 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13 августа 2021 года от ФИО2 поступило заявление о выдаче копии судебного акта, который ею получен 23 августа 2021 года.

С жалобой на постановление судьи она обратилась 2 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом незначительности пропуска срока обжалования и фактического получения ФИО2 копии постановления только 23 августа 2021 года, полагаю возможным восстановить ей срок обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> ФИО2 в период повышенной готовности, введенный в Орловской области с 19.03.2020 Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности использования при входе и нахождении на объектах розничной торговли, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков межу лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении и передвижении в 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Между тем, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть признак повторности является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности постановлением судьи районного суда г.Орла от 16 февраля 2021 года за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 3 июня 2021 года, составленного начальником ОИАЗ УМВД России по г.Орлу ФИО4, признак повторности совершения административного правонарушения ФИО2 не вменялся.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного выше, постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

1версия для печати