ДЕЛО №2-1410-20

УИД: 42RS0005-01-2020-001660-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 мая 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитирченковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств заемщиком. Согласно п. 2.2.3 сумма займа, а также проценты указанные в п 1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 37 500 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако, с момента заключения данного договора заемщик ни разу не исполнял обязательство по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 450000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 430 000,00 рублей. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 12).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым, залогодержатель предоставил залогодателю займ на сумму 450000 рублей, а залогодатель, в обеспечение возврата полученного займа, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.3 договора займа, сумма займа, а также проценты возвращаются заемщиком равными платежами в размере 37500 рублей пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Вместе с тем, как указывает истец, с момента заключения договора займа и по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору займа (л.д. 11), которое было оставлено без удовлетворения.

Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по возврату денежных средств в сумме 450 000,00 рублей в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик не производил исполнение обязательства по договору займа согласно п.2.2.3 договора, истец вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за несвоевременный возврат займа. 

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 450 000,00 рублей подтверждаются распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность договора займа и расписки в получении денежных средств ответчиком не опровергнута. 

Письменными материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора займа ФИО2 выплаты в погашение долга не производил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств возврата суммы займа в размере 450 000,00 рублей, что является основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом также установлено, что договор займа обеспечен договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к выводу о том, что данное требование соответствует п.5.4 договора о залоге, заключенному между сторонами и предусматривающему, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии с п. 2.1 договора залога начальная продажная цена заложенного движимого имущества согласована сторонами в размере 430000,00 рублей. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что предмет залога имеет иную стоимость, не представил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 430 000,00 рублей, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, с которой начинаются торги в размере 430 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1410-20 Заводского районного суда г.Кемерово.