дело № 2-2512/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1571106,44 рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства в сумме 1571106,44 рублей, путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый ФИО1, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако, ответчик не стал выплачивать кредит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 2125203,02 рублей, из которых: 1571106,44 рублей – задолженность по основному долгу, 461553,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 80944,57 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, 11598,88 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2125203,02 рублей, из которых: 1571106,44 рублей – задолженность по основному долгу, 461553,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 80944,57 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, 11598,88 рублей - пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 19180,16 рублей.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена. В материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 28.06.2017 года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, изучив доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 14.09.2015 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1571106,44 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. ФИО1 обязан погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С указанным графиком погашения ФИО1 был ознакомлена и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО1 выдан кредит в сумме 1571106,44 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполняет со дня выдачи кредита, что подтверждается сведениями о фактической оплате и движении основного долга, изложенного в расчёте задолженности (л.д.7-10). 

Поскольку, полной оплаты по договору от ответчика не поступало, это привело к образованию задолженности. В соответствии с расчётом истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 составляет 2125203,02 рублей, из которых: 1571106,44 рублей – задолженность по основному долгу, 461553,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 80944,57 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, 11598,88 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчёт проверен судом, арифметических ошибок не установлено. Суд полагает, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, подписанным ответчиком.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ. Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19180,16 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2125203,02 рублей из них: 

1571106,44 рублей – задолженность по основному долгу, 

461553,13 рублей – задолженность по плановым процентам,

80944,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

11598,88 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 

а так же расходы по уплате госпошлины 19180,16 рублей, всего 2144383,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.