Копия 16RS0

<

номер изъят>-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3202/2020

25 мая 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной, 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об истребования имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30 сентября 2019 года расторгнут брак, брачные отношения прекращены с июня 2019 года.

Истец и ответчик до июня 2019 года совместно проживали по адресу: 

<

адрес изъят>, Царицынский бугор, 

<

адрес изъят>.

Истец не имеет доступ в жилой дом, ответчик удерживает имущество истца.

На основании изложенного истец просит истребовать у ответчика загранпаспорт, документы удостоверяющие право владения и ношения газового пистолета, оружие ограниченного поражения (ООП) «Оса» с четырьмя патронами, сейф, нож подарочный в чехле с ручкой из кости, научно-медицинские книги, художественную литературу, книги по восточной медицине и тетради с записями по восточной медицине, книги по менеджменту, в том числе, на английском языке, кляссеры с визитными карточками и дисконтными картами, сетевой шнур от внешнего жесткого диска, вещи индивидуального пользования - парфюмерия, предметы гигиены, сезонная одежда (зима, весна, лето, осень), сезонная обувь.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, окончательно просил истребовать у ответчика подарочный нож с ручкой из кости в кожаном чехле, загранпаспорт ответчика, документы на право ношения и хранения оружия ограниченного поражения «Оса» и газового пистолета «Perfecta», книги и тетради на русском и английском языке по восточной медицине (около 50 книг выпуска до 1996 года), книги выпуска до 1996 года на русском и английском языке (около 20 книг), рукописные тетради по йоге (96 листов, около 10 тетрадей), книги по традиционной медицине для врачей и студентов вузов с различными специальностями медицины выпуска до 1996 года (около 300 книг), художественные книги выпуска до 1996 года (около 300 книг), материалы для кандидатской диссертации ответчика (3 тома), материалы для докторской диссертации ответчика (около 5 томов), фотографии личные, в том числе матери ответчика (формата А3), плавательные очки, красно-черные лыжные перчатки, колонки для компьютера, два жестких выносных диска объемом памяти до 200 гигабайт и один жесткий выносной диск объемом памяти 1 терабайт (сломанный), книгу по менеджменту «ЛИНК» курс 642 «Менеджер и персонал», книги по менеджменту «ЛИНК» курс 716 (4 тома), курсовую папку черную по курсу «В825» «Маркетинг» на английском языке с материалами на английском языке, синие банные полотенца (2 штуки), туалетную воду, бритвенные принадлежности, папки коричневые (3 штуки) со статьями для докторской диссертации, кляссеры с визитными карточками (около 8 кляссеров черного, коричневого цвета), кляссер коричневого цвета с дисконтными картами ответчика, сетевой шнур от выносного жесткого диска производства WD, зимняя дубленка черного цвета (размер 48-50), другие предметы личного пользования, книги, тетради, деловую переписку, бетономешалку, книги по менеджменту на русском языке по финансовой стратегии, общему менеджменту 2007-2015 годов (около 5-7 книг), книги «Тренинги для тренеров» 2007-2015 годов (около 25 книг).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что никаких вещей истца у ответчика не имеется, истцом не доказан факт удержания вещей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут 30 сентября 2019 года решением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>.

Раздел имущества между сторонами не производился.

Истец и ответчик совместно проживали до июня 2019 года по адресу: 

<

адрес изъят>, Царицынский бугор, 

<

адрес изъят>.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что истребуемое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, Царицынский бугор, 

<

адрес изъят>, до настоящего времени ему не возвращено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила суду, что 30 июня 2019 года, 24 сентября 2019 года, 20 декабря 2019 года, а также 25 мая 2020 года ответчиком по просьбе истца переданы все личные вещи истца, которые находились по адресу: 

<

адрес изъят>, Царицынский бугор, 

<

адрес изъят>.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности, и нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2019 года, не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из указанного постановления не следует, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением об удержании истцом имущества ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, Царицынский бугор, 

<

адрес изъят>.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 действительно является собственником истребуемого у ответчика имущества - бетономешалоки, жестких выносных дисков объемом памяти до 200 гигабайт, а также объемом памяти 1 терабайт, сетевого шнура, колонок для компьютера, не представлено.

В связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования в части истребования у ответчика следующего имущества: загранпаспорта ответчика, подарочного ножа с ручкой из кости в кожаном чехле, документов на право ношения и хранения оружия ограниченного поражения «Оса» и газового пистолета «Perfecta», книг и тетрадей на русском и английском языке по восточной медицине, книг выпуска до 1996 года на русском и английском языке и рукописных тетрадей по йоге, книг по традиционной медицине для врачей и студентов вузов с различными специальностями медицины выпуска до 1996 года, художественных книг выпуска до 1996 года, материалов для кандидатской диссертации ответчика (3 тома), материалов для докторской диссертации ответчика, фотографий личных, в том числе матери ответчика (формата А3), плавательных очков, красно-черных лыжных перчаток, курсовой папки черной по курсу В825 маркетинг на английском языке с материалами на английском языке, синих банных полотенец, туалетной воды, бритвенных принадлежностей, коричневых папок со статьями для докторской диссертации, кляссеров с визитными карточками, кляссера коричневого цвета с дисконтными картами, зимней дубленки черного цвета размера 48-50, предметов личного пользования, книг, тетрадей, деловой переписки, книг по менеджменту на русском языке по финансовой стратегии общему менеджменту 2007-2015 годов, книг «Тренинги для тренеров» 2007-2015 годов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества у ответчика во владении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 1.06.2020 г. 

Копия верна, судья А.К. Мухаметов