Дело № 2-1119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 04 сентября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Дорт-Гольц Р.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что оно является правопреемником акционерного общества АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») согласно решению №10 от 12.12. 2016 года единственного акционера. 

01 августа 2015 года между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №3498-1286-0380-С1-М-157-500-829879 путем подписания индивидуальных условий на получение кредита. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 116 500 рублей на приобретение автомобиля марки Volkswagen Passat CC, VIN: 

<

***>, цвет белый, 2013 года выпуска. 

Срок кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Договором установлено, что Заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 26,9% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита, согласно п. 10.1 Кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет Заёмщика.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и по состоянию на 19 апреля 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 1094212,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 970784,32 руб., задолженность по уплате процентов – 123427,76 руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. Неисполнение обязательств по кредиту объяснила тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и подвергнув их всесторонней оценке, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2015 года между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №3498-1286-0380-С1-М-157-500-829879 путем подписания индивидуальных условий на получение кредита. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 116 500 рублей на приобретение автомобиля марки Volkswagen Passat CC, VIN: 

<

***>, цвет белый, 2013 года выпуска. 

Срок кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Договором установлено, что Заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 26,9% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита, согласно п. 10.1 Кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет Заёмщика.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и по состоянию на 19 апреля 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 1094212,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 970784,32 руб., задолженность по уплате процентов – 123427,76 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору остаются не исполненными, требования не выполненными.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами из кредитного досье ответчика: заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог автомобиля (договором), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, договором купли-продажи автомобиля, расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, договором залога автомобиля.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, позволяющих кредитору в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым требование банка об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворить. 

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349,350 ГК РФ). Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога. 

Согласно заключенному между сторонами договору, начальная цена продажи предмета залога (п. 25.10 Кредитного договора) определена в размере 62% от залоговой стоимости (дисконт 38%, уменьшение стоимости первый месяц – на 7%, второй – на 5%, последующие – на 2%). 

Следовательно начальную продажную цену залогового автомобиля суд определяет в размере 675 567,27 руб.

Как видно из учредительных документов ПАО «Совкомбанк», оно является правопреемником акционерного общества АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») согласно решению №10 от 12.12. 2016 года единственного акционера. 

Соответственно, обладает правом на обращение с данным иском. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 671,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Дорт-Гольц Р.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дорт-Гольц Р.Б, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №3498-1286-0380-С1-М-157-500-829879 от 01 августа 2015 года в размере 1094212,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 970784,32 руб., задолженность по уплате процентов – 123427,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat CC, VIN: 

<

***>, цвет белый, 2013 года выпуска, путем реализации на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость автомобиля в 675 567,27 000 руб.

Взыскать с Дорт-Гольц Р.Б, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 13 671,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Болуров А.Б.