Дело № 2-1447/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

19 сентября 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1, ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 23 июля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

16 декабря 1993 года квартира по адресу: 

<

адрес> приватизирована Ф.Е.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ее внучкой ФИО4 (до брака –ФИО5) О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Двое ее детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещены в детский дом с закреплением право пользования этой квартирой. 15 июля 2006 года истец получила нотариальное свидетельство на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности этой квартиры в порядке наследования после Ф.Е.Д.

Указывая на регистрацию ответчика по месту жительства в этой квартире, притом, что по достижению совершеннолетия и окончания обучения в детском доме она в спорное жилье не вселилась, фактически более 2 лет в нем не живет, в права наследования не вступала, коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц оплачивает только истец, что нарушает ее права, просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой по указанному адресу, снять ее с регистрационного учета по этому месту жительства.

Направленное ответчику по указанному адресу регистрации по месту жительства почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения. По утверждению истца фактическое место жительства ответчика ей не известно.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ ответчикам судом назначен представитель – адвокат Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО6, которая будучи извещенной телефонограммой в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей иск правильным, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

Как видно из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО7) И.В. с 22 сентября 2006 года в порядке наследования по закону после Ф.Е.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (с 13 февраля 2017 года почтовый адрес изменен на 

<

адрес>).

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 16 декабря 1993 года эта квартира приватизирована Ф.Е.Д.. и ФИО4 (до брака –ФИО5) О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края, нотариуса города Читы ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07 июля 2018 года права на вторую половину квартиры не зарегистрированы.

Постановлениями Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 11 декабря 2002 года № 501, от 04 октября 2005 года № 305 право пользования спорным жилым помещением закреплено за С.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенной по заявлению ее матери ФИО9 в дом ребенка, а также за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенной в детское государственное учреждение в связи со смертью матери и осуждением отца к реальному лишению свободы.

Принятым во исполнение протеста прокурора распоряжением того же органа местного самоуправления от 20 ноября 2015 года № 123 пункт 3 постановления о закреплении за ФИО3 права пользования жилым помещением исключен, сведения о ней направлены в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края для постановки на учет с 04 октября 2005 года как лица из числа детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения 

Из адресной справки ООО «Лидер» от 12 июля 2018 года следует регистрация по месту жительства в спорной квартире на эту дату ФИО1 с 29 октября 2010 года, ФИО3 с 20 августа 2015 года.

По утверждению стороны истца ответчик в квартире не проживает, со дня достижения совершеннолетия 09 апреля 2016 года попыток вселиться не предпринимала, соглашения о проживании не имеется, членом ее семьи не является, регистрация по месту жительства носит формальный характер, общего хозяйства не ведется, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

На момент помещения в детский дом право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней было производно от права пользования ее матери. Наследство после нее ответчик не приняла, поставлена на учет как не имеющая жилья для его получения в порядке Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, на день рассмотрения спора ответчик утратила жилищные права в отношении спорной квартиры как член семьи его собственника и не приобрела их как наследник первой очереди, принявший наследство. В том случае, если срок на принятие наследства не будет восстановлен вторая половина в праве общей долевой собственности признается выморочной в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем иск заявлен правильно.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 26 мая 2017 года), решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года