Судья Мальцева Е.Е. дело № 7п-124

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, 

на постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 г. (с учетом исправления описки в дате постановления определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2019 г.) ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, указывая на неверную оценку судьей доказательств по делу, недоказанность административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу и пояснившей, что ФИО2 не оскорбляла, с ней имеются неприязненные отношения, так как ФИО1 является старшей по дому, ФИО2 постоянно вступает с ней в конфликты, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 10 мая 2019 г. около 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь на улице возле дома № 20 по ул. Новая п. Параньга Параньгинского района Республики Марий Эл, высказала в адрес ФИО2 в неприличной форме слова, унизившиеся её честь и достоинство.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела (событие и состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении) подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заявление Г. Р.Г. от 11 мая 2019 г., письменные объяснения Г. Р.Г., Х. А.С. от 12 и 20 мая 2019 г., протокол опроса специалиста А. Э.М. от 17 мая 2019 г., заключение эксперта от 16 июля 2019 г. № 1871/02-4, из которого следует, что в высказывании, адресованном ФИО2, содержатся значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Этим доказательствам, а также устным объяснениям лиц, участвующих в деле, в постановлении судьи дана правильная и мотивированная оценка в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Оснований исключать из числа доказательств объяснения Г. Р.Г. и Х. А.С. не имеется, поскольку данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам дела.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а объяснения ФИО1, а также доводы жалобы данного лица о неверной оценке доказательств и, по существу, об отсутствии события административного правонарушения следует признать несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры административного наказания судья суда первой инстанции, назначив административный штраф в минимальном размере, учел обстоятельства дела и характер административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 г. оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов