УИД:66RS0009-01-2023-003214-82 Дело № 2-159/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара дистанционным способом:

ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение фотоаппарата 

<

...>, стоимостью 29000 руб., согласованный срок доставки товара 28 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение смартфона 

<

...>, стоимостью 49750 рублей и беспроводные наушники 

<

...> с зарядным устройством, стоимостью 5800 рублей, общей стоимостью 55500 рублей, согласованный срок доставки ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение 

<

...> стоимостью 87200 рублей, согласованный срок доставки ДД.ММ.ГГГГ

Товар был предварительно оплачен, оформлена рассрочка, продавец подтвердил получение оплаты и оформление заказов, никаких оговорок об ограниченном числе товара не было. До настоящего времени товары не были доставлены, ответчик регулярно и необоснованно переносит сроки доставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было заявлено требование о возврате денежных средств в размере 29000 рублей, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. заявлено требование о возврате денежных средств в размере 87200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – о возврате 55500 рублей, до настоящего времени денежные средства в размере 142700 рублей не возвращены. 

Начислена неустойка за нарушение срока доставки товара в сумме 96595 рублей 50 копеек за период с даты, следующей за согласованной датой поставки товара до даты направления требования о возврате денежных средств и отказе от договора: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31900 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54667 рублей 50 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10028 рублей. Начислена неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате за товар денежных средств (10 календарных дней со дня предъявления требования) в сумме 58971 рубль: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4350 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.09.2023г. по 16.10.2023г. в размере 12765 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10028 рублей. 

Поскольку для оплаты товаров была оформлена рассрочка, проценты по договорам с банком являются убытками, убытки причинены вследствие нарушения установленных ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара. По договору рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ. размер убытков составил 4408 рублей 18 копеек (91601,18 оплаченная по договору сумма-87200 цена товара); по договору о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ. размер убытков составил 6242 рубля 74 копейки.

Полагает недействительными пункты 4.3, 5.10, 5.11 договора оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя, данные условия ничтожны, они исключают и ограничивают ответственность продавца за неисполнение обязательства по поставке товаров в согласованные сторонами сроки. Изначально продавцом согласовываются сроки поставки товара не более 1-2 месяца, впоследствии сроки начинают неоднократно переносится, якобы это связано с деятельностью поставщиков, но связи с ними ответчиком никак не доказана и нет доказательств, что перенос сроков вызван действиями или бездействием поставщиков. Продавец злоупотребляет своими правами, заранее планируя пользоваться денежными средствами покупателя в период как минимум 6 месяцев.

Для защиты интересов в суд истец заключил договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., произведена оплата в размере 5000 рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред, истец испытывал тревожность и переживания по поводу того, что сроки доставки товара необоснованно переносилось, товар не был доставлен, оплаченная сумма за товар является для истца значительной, оплачивала кредитные обязательства и проценты за товар, который так и не был получен. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 20000 рублей

Просит суд признать недействительными пункты 4.3, 5.10, 5.11 оферты ответчика недействительными и обязать исключить их из оферты; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142700 руб., оплаченные за непоставленный товар; неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 96595 рублей 50 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 58971 рубль, продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым заявлено требование о признании недействительным п. 7.4 Оферты продавца; размер причиненных убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4408 рублей 84 копейки, вследствие чего, общая сумма убытков, предъявленная к взысканию с ответчика составляет 651 рубль 58 копеек. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг уменьшен истцом с 12000 рублей до 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела размер неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате за товар денежных средств составляет 190255 рубль: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4350 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63825 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122080 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом, руководствуясь положениями ст. 233-235 Гражданского-процессуального кодекса РФ, с согласия стороны истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4 ст. 487 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара дистанционным способом:

ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение фотоаппарата 

<

...>, стоимостью 29000 рублей, согласованный срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ

Заказ был оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ. за счет предоставленных АО заемных денежных средств, в рассрочку на 12 месяцев. Перевод денежных средств в оплату товара осуществлен платежным поручением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25169 рублей 10 копеек

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа № № на сумму 25169 рублей 10 копеек, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., задолженность отсутствует.

В установленный срок товар покупателю передан не был, ДД.ММ.ГГГГ. в переписке с использованием мессенджера WhatsApp ответчику было заявлено требование о возврате денежных средств в размере 29000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение смартфона 

<

...>, стоимостью 49750 рублей и беспроводные наушники 

<

...> с зарядным устройством, стоимостью 5800 рублей, общей стоимостью 55500 рублей. Согласно переписке между истцом и ответчиком в заказ по данному договору также входил парфюма 

<

...>, стоимостью 28000 рублей.

Согласованный срок доставки товаров сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Заказ был оплачен покупателем за счет предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» заемных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа № №. на сумму 62247 рублей 25 копеек на срок 12 месяцев, цель использования – оплата товаров на сумму 62247 рублей 25 копеек

Согласно пояснениям истца, по договору был передан только парфюм, в установленный срок иные товары - смартфон 

<

...>, стоимостью 49750 рублей и беспроводные наушники 

<

...> с зарядным устройством на сумму 55500 рублей, переданы ответчиком не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заявлено требование о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 55500 рублей, требование направлено путем размещения в переписке с использованием мессенджера WhatsApp и направлено на электронную почту, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчиком дан ответ о том, что требование о возврате денежных средств в размере 55500 рублей подлежит удовлетворению, при этом указано, что в соответствии с п. 5.11 Оферты срок доставки истек ДД.ММ.ГГГГ., произведен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27195 рублей. Указано, что принято решение о выплате неустойки в указанном размере и возврате денежных средств за товар до ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения спора денежные средства истцу ответчиком не выплачены.

3. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

...> с подарками (Фен 

<

...> парфюм 

<

...>), стоимостью 87200 рублей, согласованный срок доставки ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа № № на сумму 79575 рублей 25 копеек на срок 12 месяцев, денежные средства предоставлены для оплаты товара на сумму 76575 рублей и оплаты страхового взноса по страхованию жизни в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в переписке с использованием мессенджера WhatsApp заявлено требование о возврате денежных средств за товар в размере 87200 рублей в связи с непоставкой товара в согласованные сроки, также дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дан ответ о том, что требование о возврате денежных средств в размере 87200 рублей подлежит удовлетворению, произведен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18312 рублей. Указано, что принято решение о выплате неустойки в указанном размере и возврате денежных средств за товар до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора денежные средства истцу ответчиком не выплачены.

Факты заключения указанных договоров купли-продажи подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», не оспаривались ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

Факт оплаты товаров подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, стороной ответчика не оспаривались.

Ответчиком обязательства по передаче товара по договорам в согласованные сторонами сроки не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договоров купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В отношении товаров по вышеуказанным договорам истцом реализовано его право на отказ от товара до его передачи и возникло право требования возврата уплаченных по договору денежных средств. 

Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с отказом истца от договора в сумме 142700 рублей, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87200 рублей, ответчиком не оспаривался и признан в предоставленных истцу ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договорам денежных средств размере 142700 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом исчислена неустойка за нарушение срока доставки товара в сумме 96595 рублей 50 копеек за период, начиная с даты, следующей за согласованной датой поставки товара по каждому договору и до даты направления требования о возврате денежных средств и отказе от договора, в том числе: 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31900 рублей; 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54667 рублей 50 копеек; 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10028 рублей. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком в связи с заключением договора следует, что покупатель подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора-оферты, находящейся на адресе: 

<

...>

Согласно п. 4.3 Оферты, в случае появления необходимости вынужденного изменения сроков доставки товара в связи с действиями/бездействиями третьих лиц – Поставщиков, служб доставки, продавец вправе направить в адрес покупателя уведомление для согласования новых сроков доставки товаров путем направления электронного письма на адрес электронной почты покупателя, указанного при оформлении заказа и/или путем направления личных сообщений на номер телефона покупателя, указанного при оформлении заказа в мессенджере WhatsApp или Telegram.

Согласно п. 5.10 Оферты срок доставки заказов указан в п. 5.11 настоящего Договора и зависит от способа доставки товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграм-канале 

<

...> и в иных мессенджерах при анонсе (предложении) товаров не могут являться основанием для предъявления Продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки заказов.

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО2 заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

В соответствии с п. 7.4 в случае, если товар был приобретен покупателем в рассрочку, покупателю возвращается фактически перечисленная продавцу сумма (за вычетом процентов, который был перечислен банку).

Истцом заявлены требования о признании указанных пунктов оферты ответчика недействительными. Истцом указано, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя, данные условия ничтожны, они исключают и ограничивают ответственность продавца за неисполнение обязательства по поставке товаров в согласованные сторонами сроки. Изначально продавцом согласовываются сроки поставки товара не более 1-2 месяца, впоследствии сроки начинают неоднократно переносится, якобы это связано с деятельностью поставщиков, но связи с ними ответчиком никак не доказана и нет доказательств, что перенос сроков вызван действиями или бездействием поставщиков. Продавец злоупотребляет своими правами, заранее планируя пользоваться денежными средствами покупателя в период как минимум 6 месяцев.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что включение в договор-оферту положения о возврате покупателю фактически перечисленной продавцу суммы за вычетом процентов, который был перечислен банку (п.7.4), а также положения п. 5.10 оферты ущемляют права потребителя, в связи с чем приходит к выводу о признании указанных пунктов недействительными. Основания для признания недействительными иных пунктов оферты, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp» дистанционным способом заключено три вышеуказанных договора розничной купли-продажи с условием о предварительной оплате товара и с датами поставки в сроки, указанные в сообщениях.

Представленные суду материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договоров на иных, чем установлено судом условиях, в том числе на основании Оферты, опубликованной на сайте ответчика.

Истцом реализовано право на отказ от исполнения вышеуказанных договоров купли-продажи и заявлены требования о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 93695 рублей 50 копеек, в том числе:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата возврата денежных средств) в размере 29000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54667 рублей 50 копеек; 

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ размере 10028 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 190255 рублей, с продолжением ее начисления с 17.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, исходя из суммы 142700 рублей. 

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате за товар денежных средств (10 календарных дней со дня предъявления требования) в сумме составляет 190255 рублей: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (требование о возврате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4350 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (требование о возврате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63825 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (требование о возврате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122080 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено. Ответчиком, как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств (процентов) оплаченных по договорам потребительских займов, заключенных с целью оплаты товаров по договорам купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком в сумме 10651 рубль 58 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заказ был оплачен покупателем за счет предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа № 

<

...>. на сумму 62247 рублей 25 копеек на срок 12 месяцев, цель использования – оплата товаров на сумму 62247 рублей 25 копеек

Согласно графику платежей по договору целевого займа № №. размер основного долга по договору к погашению составляет 62247 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование займом составляет 6242 рубля 75 копеек, срок погашения - ежемесячными платежами в размере 5710 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5680 рублей.

По данным ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11383 рубля 15 копеек, выплаченная сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6228 рублей 11 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу по договору составляет 5675 рублей 02 копейки. По процентам – 3 рубля 11 копеек.

По договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер убытков, заявленный к взысканию истцом составляет 6242 рубля 74 копейки.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заказ был оплачен покупателем также за счет предоставленных заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор о предоставлении потребительского займа № № на сумму 79575 рублей 25 копеек на срок 12 месяцев, денежные средства предоставлены для оплаты товара на сумму 76575 рублей и оплаты страхового взноса по страхованию жизни в размере 3000 рублей.

Согласно графику платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер основного долга по договору к погашению составляет 76575 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 12033 рубля 84 копейки, всего к погашению 91608 рублей 84 копейки. срок погашения - ежемесячными платежами в размере 7640 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7568 рублей 84 копейки.

По договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер убытков, заявленный к взысканию истцом, составляет 4408 рублей 84 копейки, исходя из расчета: 91608,84 оплаченная по договору сумма-87200 цена товара=4408,84руб. 

Из изложенного следует, что передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением на оплату приобретаемых у ответчика товаров, истец фактически лишилась возможности использовать как сумму, полученного потребительского займа, плату за которую она вносила в кредитные организации в виде процентов, так и получить товар, который должен был быть приобретен с использованием заемных денежных средств. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченные истцом проценты по договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. являются убытками истца, ответственность по возмещению которых несет ответчик. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в связи с расторжением договора в размере 10651 рубль 58 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, который согласно расчету составляет 

<

...>

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. Ответчиком, как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении штрафа (неустойки), с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления отвечают требованиям разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7873 рубля 02 копеек, в том числе 300 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда и 7573 рубля 02 копейки за имущественные требования 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.12, 181, 194-200, 233-237, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать пункт 5.10 и пункт 7.4 договора оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1: уплаченную за товар денежную сумму в размере 142700 рублей; убытки в размере 10651 рубль 58 копеек компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 93695 рублей 50 копеек, штраф в размере 223651 рубль 04 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 190255 рублей, в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4350 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63825 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122080 рублей; с продолжением начисления неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 142700 рублей, оплаченных за товар.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7873 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

Председательствующий 

Судья Гурина С.А.