Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Новокшоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.п. 5.2 Общих условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но указанное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> коп. неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> коп. комиссия за смс-информирование. 

Истец извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени, дате и месте судебного надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита ФИО1 уплачивает Банку ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в погашение кредита в сумме ежемесячного обязательного платежа 

<

данные изъяты>. Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>. неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. комиссия за смс-информирование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2658 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>. неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. комиссия за смс-информирование.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Медведев