Дело № 2-1-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком по 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых. Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п.1.3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору (график погашения кредита) ФИО1 обязалась для погашения кредита не позднее 15 числа каждого месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею было предоставлено поручительство ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. Таким образом, со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев). Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора, в полном объеме в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Также ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты –

<

данные изъяты> рублей; неустойка –

<

данные изъяты> рублей, итого общая задолженность составляет – 

<

данные изъяты> рублей. Размер неустойки истцом уменьшен с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг –

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты –

<

данные изъяты> рублей; неустойка –

<

данные изъяты> рублей; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подержав заявленные требования. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом просила применить срок исковой давности ко взысканию задолженности, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, при этом просила применить срок исковой давности ко взысканию задолженности, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком под 

<

данные изъяты> годовых, при этом срок возврата кредита указан по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.5 кредитного договора, для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графика погашения кредита (Приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). 

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно Графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме последнего корректирующего платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 п. 6 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из договора поручительства № П1-77-414-11-П (л.д.12-13) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется полностью отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки платежа; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из пункта 4.1 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до полного погашения всех обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.2 договора поручительства предусматривает прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательства.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 23.05.2012г. № ОД-326 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО «Орловский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу п. 2.3 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в суде не оспаривалось то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносились, по причине того, что она не знала - куда их вносить.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами – 15 числа каждого месяца, а заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подано мировому судье –ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с требованиями.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа согласован сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением суммы последнего корректирующего платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает, что с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Так как расчет суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из суммы задолженности без учета применения срока исковой давности, суд приводит свой расчет суммы процентов на дату вынесения решения с учетом порядка начисления процентов, предусмотренного п. 1.2 кредитного договора:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредиту неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочке платежа.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 393-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", совершает действия, предусмотренные статьей 23,1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В соответствии с п. 6 ст. 50 и 51 указанного выше закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Также судом установлено, что сообщение заемщику новых реквизитов для приема платежей было направлено истцом в уведомлении об уступке права требования, которое не было получено ответчиком.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о предложении ответчику согласовать иной, относительно условий заключенного договора, порядок погашения кредита. Истцом также не предпринимались меры к судебному урегулированию спора об изменении условий кредитного договора в части порядка уплаты денежных средств. Предложение о зачислении денег непосредственно на счет банка направлено ответчику, при этом из уведомления представленного суду непонятно когда именно данное уведомление было направлено ответчику (дата отправки, конверт и другие документы отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора, то есть обеспечения им наличия денежных средств на счете в ОАО «Орловский Социальный Банк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, ответчик ФИО1 не могла этого сделать ввиду отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика ФИО1 в своевременной оплате кредита. 

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет неустойки ответчики не оспаривали и просили к ней применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика (заемщика) относительно уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, и считает необходимым взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 

<

данные изъяты> по дату исполнения ответчиками обязательств, указанный выше расчет произведен по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с изложенным кредитор вправе требовать с должника проценты на сумму кредита, предусмотренные договором, начисляемые до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита, поэтому иск в этой части удовлетворяется, при этом поскольку судом был произведен перерасчет процентов по кредитному договору на дату вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ, то и проценты должны удерживаться в последующем с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 были представлены квитанции о погашении кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>)

Пунктом 1.7 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете заемщика, кредитор погашает подлежащие уплате суммы в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства внесенные ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору пошли на погашение процентов по кредиту. (

<

данные изъяты> (начисленные проценты)-

<

данные изъяты> (погашенная задолженность в период рассмотрения дела)=

<

данные изъяты> руб.) 

Поскольку ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, ФИО2 как поручитель также не исполнила принятое на себя обязательство, то суд приходит к убеждению, что требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 солидарно является обоснованными и законными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> - проценты по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> -пеня).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: