Дело № 12-61/2023

УИД 54MS0001-01-2023-001119-84

Мировой судья ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 июня 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В., при секретаре Гургановой К.В., с участием защитника Казанцевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанцевой Т.М., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Защитник Казанцева Т.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в интересах директора ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1. В обоснование жалобы указала, что обязанности по заполнению и своевременному предоставлению в ПФР сведений по форме СЗВ-М в ГБПОУ НСО «НСМК» возложена на начальника отдела по административно-правовой и кадровой работе. Кроме того, мировой судья не приняла во внимание доводы о малозначительности административного правонарушения, при установлении которого, судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 19 день после окончания установленного законом срока, страхователем были предоставлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) на 2 застрахованных лиц, один из которых получатель страховой пенсии по старости. Никаких негативных последствий в виде ущерба для ОСФР по Новосибирской области не наступило, поскольку страхователь самостоятельно в кратчайшие сроки (менее месяца) устранил ошибки. 

В судебном заседании защитник Казанцева Т.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, уведомленного надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба защитником Казанцевой Т.М. подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из представленных материалов усматривается, что основанием привлечения директора ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что сведения о каждом работающем в ГБПОУ НСО «НСМК» застрахованном лице за ДД.ММ.ГГГГ (отчетность по форме СЗВ-М) в Пенсионный Фонд Российской Федерации в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ФИО1 представлены не были. В результате дополнительного представления формы СЗВ-М на застрахованных лиц была выявлена неполнота представления страхователем сведений за ДД.ММ.ГГГГ о каждом работающем у него застрахованном лице.

Так, исходная форма отчета по форме СЗВ-М за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ГБПОУ НСО «НСМК» по телекоммуникационным каналам связи на ... застрахованных лиц в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ была представлена дополняющая форма СЗВ-М еще на 2 застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее не представлялись.

Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2). 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Федеральным законом от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2023 признан утратившим силу п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении директора ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1 возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела мировым судьей не действовали. 

Как указано Конституционным Судом РФ в п.4.3 Постановления от 20.04.2006 №4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. 

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы защиты, судом не обсуждаются, и суждения по ним не приводятся, поскольку постановление мирового судьи отменяется по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении директора ГБПОУ НСО «НСМК» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 12-61/2023 (5-212/2023-1-1) Дзержинского районного суда г. Новосибирска.