Дело № 2-2351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 385 295 рублей в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24 мая 2016 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 24 мая 2016 года получила кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 370266 рублей под 19,90% годовых на срок по 24 мая 2020 года. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 02 сентября 2019 года в сумме 385 295 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 02 сентября 2019 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт".

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск не признала, так как полностью исполнила свои кредитные обязательства, «погасив» истребуемую задолженность еще в декабре 2022 года.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. 

Из копий заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заёмщика, декларации ответственности заёмщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов, копии паспорта заёмщика, расчета задолженности, договора страхования, выписки из лицевого счёта видно, что 24 мая 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому заёмщик ФИО1 получила путём безналичного перечисления 370266 рублей под 19,90% годовых на срок по 24 мая 2020 года; задолженность ответчика по состоянию на 02 сентября 2019 года (дате переуступки прав требования) рассчитана истцом как 385 295 рублей (л.д.4-5, 8-10, 11, 12-14, 15, 16-21, 22, 23-29 ).

Из копий регистрационных и учредительных документов истца, договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 02 сентября 2019 года с приложением, дополнительного соглашения, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт", о чём ответчик был уведомлен посредством почтовой связи (л.д.31-42, 43-49).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3647 рублей 27 копеек (л.д. 51).

Из копии платежного документа, уведомления администрации ООО «Филберт» - по состоянию на 13 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 24 мая 2016 года погашена в полном объёме; 28 декабря 2022 года было перечислено 268714 рублей 50 копеек (л.д. 59, 60).

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> 02 сентября 2019 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт".

28 декабря 2022 года ответчиком ФИО1 было произведено полное исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с выставленным размером задолженности; ООО «Филберт» было признано полное исполнение обязательств по рассматриваемому договору со стороны заёмщика ФИО1 

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии задолженности у ответчика ФИО1 как заёмщика перед истцом ООО «Филберт» как кредитором по рассматриваемому кредитному договору. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании 385 295 рублей в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24 мая 2016 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.