ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю., помощника судьи Смоляк Н.С.,

с участием 

государственных обвинителей– Юнг К.Ю., Арефьева Е.В., Кирюшкиной О.Д.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника - адвоката Вальтер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, со слов работающего в ООО «Альянс» строителем, холостого, военнообязанного, судимого:

14.08.2015 Черняховским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

16.11.2015 мировым судьей третьего судебного участка Черняховского района по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы. 15.05.2017 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда приговор от 16.11.2015 изменен, снижен срок наказания по приговору от 16.11.2015 по ч.1 ст. 175 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание назначено по приговору от 16.11.2015 и по приговору от 14.08.2015 -4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания 16.10.2019.

08.07.2020 Черняховским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с 01 июня 2020 года,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28.05.2020 ФИО1 в период времени с 10:00 до 16:00 находился возле дома 14 по улице Калининградской в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО23 и ФИО3 №5 в присутствии ФИО3 №4 и несовершеннолетнего ФИО3 №1

В ходе распития спиртного, ФИО1 стал применять насилие к несовершеннолетнему ФИО3 №1, в связи с чем, ФИО23 попытался воспрепятствовать указанным действиям ФИО1 и помочь ФИО3 №1, вследствие чего ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО23, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти ФИО23, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес ФИО23 кулаками не менее четырех ударов в область груди и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки слева в нижней трети, кровоподтека в области пупка, кровоподтека на передней поверхности живота справа, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью; тупой травмы живота: кровоподтека на боковой поверхности живота слева в нижней трети, разрыва капсулы и подлежащей ткани селезенки, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО23 наступила 30.05.2020 в квартире по месту жительства: 

<

адрес>, от обильной кровопотери, возникшей вследствие разрыва капсулы и подлежащей ткани селезенки при тупой травме живота, полученной в результате умышленных преступных действий ФИО1

ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 28 мая 2020 года они вместе с ФИО3 №11 примерно с 10:00 до 20:00 находились в пос. Междуречье, где на детской площадке около дома престарелых, употребляли спиртные напитки вместе с ФИО41 и ФИО3 №19. В первой половине дня к ним подходил ФИО40, который по их просьбе их фотографировал у памятника, после чего он ушел, а они всей компанией продолжили употреблять спиртное около заброшенного дома 14 по ул. Калининградской. В какой – то момент ФИО3 №19 и ФИО3 №11 уединились в данном доме, а они с ФИО41 продолжили употреблять спиртное на крыльце данного дома, к ним подходил ФИО40, иных лиц там не было. ФИО3 №19 к ним выходил 2-3 раза выпивать, потом забрал ФИО41 и увел домой, а он зашел в дом, разбудил ФИО3 №11, и они покинули это место. Подходя к жилому дому, к нему пристали мальчишки, сказав, что он кого – то душил. ФИО3 №21 спросил у него: «Чего это он не в своем поселке руки распускает?», а ФИО40 ударил его палкой по затылку, когда он очнулся, уже никого не было, он позвонил ФИО3 №10, объяснил ситуацию с мальчишками и спросил, как пройти в пос. Сиреневка, после чего пошел туда по пути, который указала ФИО3 №10. Потерпевшего он никогда не видел и не знает. Во время распития спиртного он к ним не подходил. 01 июня 2020 года они с ФИО3 №11 поехали в г.Черняховск, где на автобусной остановке к ним подъехал сотрудник полиции ФИО16, рассказал, что он убил какого – то ФИО56, предложил сесть в машину и они проехали в отдел полиции, где к нему была применена физическая сила для того, чтобы он дал явку с повинной. ФИО16 писал явку, а он только поставил подписи, о том, что его снимают скрытой камерой, он не знал. То, что он говорил на видео, это он отвечал на вопросы так, как ему было сказано. 

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что умерший ФИО57 приходится ей отцом, 28 мая 2020 года она видела ФИО2 с ФИО58, ФИО3 №19, ФИО41 в 

<

адрес> на детской площадке, где они распивали спиртные напитки, отца с ними не было. Утром 30 мая ей позвонила сожительница отца ФИО3 №8 и сказала, что отцу плохо, у него отказали ноги. Когда она пришла, отец лежал под одеялом и хрипел, пока приехала скорая он умер. Все думали, что смерть наступила вследствие диагностированного ранее заболевания «цирроз печени» по причине употребления спиртного, но потом оказалась, что вследствие причиненных телесных повреждений. Со слов жителей поселка и полиции она знает, что у отца с ФИО1 в ходе распития спиртного 28.05.2020 был конфликт, где ФИО1 избил отца. Отец действительно злоупотреблял спиртным, но был добрым, не конфликтным человеком. Наличие ссадин и царапин на теле у отца объясняет не работоспособностью его правой руки, вследствие чего ему и была установлена группа инвалидности. О том, что у кого – то с отцом кроме ФИО1, в период времени с 28 по 30 мая был конфликт, ей ничего неизвестно. Поддержала заявленный ею гражданский иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 ФИО4 подтвердила, что 28.05.2020 они вместе с ФИО1 с 11 часов были в пос. Междуречье и распивали спиртные напитки вместе с ФИО41 и ФИО59 на детской площадке, затем они с ФИО60 уединились в заброшенном доме, где она уснула, когда она вышла из дома, то увидела, как у подъезда другого дома стоял ФИО1 и ругался с молодежью. 

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель подтвердила, что 28 мая 2020 года они вместе с ФИО1, ФИО12, ФИО61 и ФИО62 распивали спиртные напитки, неподалёку находились какие –то молодые парни. Этой же компанией они распивали спиртное за заброшенным домом, то, что ФИО1 наносил удары ФИО63, она не видела, так как отлучалась с ФИО64 в дом (т. 2 л.д. 93-96).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, и просила отдать им предпочтение.

ФИО3 ФИО3 №5 подтвердил, что в конце мая 2020 года они примерно с 10:00 вместе с ФИО1, ФИО65, ФИО66 распивали спиртные напитки сначала на детской площадке в пос. Междуречье, когда к ним подошел ФИО3 №1, затем на непродолжительное время ФИО67; а продолжили распивать спиртное за заброшенным домом 14 на лужайке, ФИО3 №1 всегда следовал за ними, а ФИО68 подошел позднее. ФИО69 и ФИО71 зашли в дом, а они продолжили употреблять спиртное вместе с ФИО1 и ФИО72. Во время разговора с ФИО73 они заметили, что ФИО1 повалил ФИО3 №1 на землю и стал его душить. ФИО74 сделал ФИО1 замечание, на что тот возмутился и сказал: «это Ваши пацаны, Вы должны их воспитывать», ФИО75 ещё что – то сказал, тогда ФИО1 отпустил ФИО12 и тот быстро убежал, а ФИО1 нанес ФИО76 кулаками пару резких ударов в область живота ниже груди. После первого удара тот пошатнулся, после второго, согнулся, присел на колени и стал задыхаться. Все происходило очень быстро, но он точно помнит два удара в верхнюю часть живота ниже грудины. На его замечание: «Что ты творишь?», ФИО1 ударил его в челюсть, отчего он «отключился», а когда очнулся, понял, что ФИО1 пытается его душить, а ФИО77 оттащил ФИО1 от него. ФИО78 уже рядом не было. Потом ФИО3 №19 облил их холодной водой из колодца, и они ушли, время было около 16 часов. На следующий день они с ФИО79 совместно работали, похмелялись спиртным, 30 числа утром он узнал, что ФИО80 умер. 

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями при проведении очной ставки, данные показания были исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель подтвердил, что в конце мая 2020 года, за домом 14 по улице Калининградской, на лужайке он распивал спиртное в компании ФИО1, ФИО81, брата жены – ФИО14, а также ФИО82 по прозвищу «Боря», поблизости ходил ФИО3 №1. В один момент ФИО83 и ФИО84 куда-то ушли, а ФИО1, сказав, что он боксер и стал по просьбе ФИО3 №1 показывать ему какой-то удушающий прием и в этот момент у него (ФИО3 №5) возник словесный конфликт с ФИО1 и тот нанес ему удар в челюсть, от которого он стал терять сознание, а ФИО85 стал за него заступаться, а ФИО3 №1 в этот момент убежал. Он потерял сознание, а когда очнулся, ФИО14 стаскивал с него ФИО1, а ФИО86 там уже не было. Как он знает со слов ФИО3 №1, в тот момент, когда ФИО87 стал за него заступаться, ФИО1 нанес ему удар рукой в живот, сам он ударов со стороны ФИО1 не видел, так как «вырубился» (т. 2 л.д. 27-35).

В судебном заседании свидетель пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в суде относительно очередности нанесения ударов, сначала удары ФИО1 были нанесены ФИО88, потом ему. Просил отдать предпочтение этим показаниям. Относительно того, был ли в тот момент с ними ФИО3 №4, пояснил, что его не помнит. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 ФИО3 №19 подтвердил, что мае 2020 года, ближе к концу месяца, он приехал в гости к сестре в пос. Междуречье, примерно в обеденное время на детской площадке они распивали спиртные напитки с ФИО41, ФИО1, ФИО89 и ФИО90. Около них находились двое молодых парней. Позднее вся компания перебралась ближе к заброшенному дому, где они с ФИО91 уединились, а вся компания осталась снаружи, когда он вышел из дома, то увидел, как ФИО1 с ФИО41 борются на земле. Он облил их водой из колодца, оттащил Александра, затем они с ФИО41 ушли, точно помнит, что все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердил, что 28 мая 2020 года вместе с ФИО93 гулял по поселку, где на детской площадке они увидели компанию в составе ФИО1, ФИО94, ФИО41, ФИО3 №19 и ФИО95. Все они употребляли спиртное. Спустя непродолжительное время ФИО96 покинул компанию и присоединился только тогда, когда компания переместилась к дому 11. ФИО97 с ФИО3 №19 зашли в дом, а компания продолжала употреблять спиртное. Спустя непродолжительное время ФИО1 накинулся на него и стал душить, хотел забрать телефон, но ФИО41 и ФИО98 заступились за него. Тогда ФИО1 нанес ФИО99 два сильных удара в верхнюю часть живота ниже грудной клетки. От второго удара ФИО100 упал. Затем ФИО1 стал душить ФИО41. После того как ФИО1 стал бить ФИО101 они ФИО102 испугались и убежали к дому 11. Минут через двадцать к ним подошел ФИО103, у него на губах была кровь, он сказал, что у него болит область живота и что ФИО1 его ударил три раза живот. Затем они с ФИО104 пошли на рынок, ФИО105 взял у жены сигарету, покурил и они пошли домой. Вечером того же дня они вместе с жителями своего дома стояли у подъезда, мимо проходили ФИО1 с ФИО107, с ФИО1 завязался словесный конфликт, в результате которого ФИО1 кинулся на него с палкой, но ему удалось самому ударить ФИО1 палкой по голове, отчего тот упал и потерял сознание на некоторое время.

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями при проведении проверки показаний на месте, данные показания были исследованы в судебном заседании.

При проведении проверки показаний на месте свидетель ФИО3 №1 подтвердил, что он, находясь на месте совершения преступления, возле дома по адресу: Черняховский р-он, 

<

...>, указал место, где 28.05.2020 ФИО3 №5, ФИО23 и ФИО1 распивали спиртные напитки и где ФИО1 нанес удары ФИО23, а также душил его (ФИО3 №1) и ФИО3 №5, и продемонстрировал способ и механизм нанесения ФИО1 удара ФИО23(т. 1л.д. 206-214);

В судебном заседании ФИО40 подтвердил, что номер дома, около которого происходили события является 14, просил отдать предпочтение показаниям, данными им на предварительном следствии. 

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями при проведении допроса на предварительном следствии и очной ставки, данные показания были исследованы в судебном заседании.

При проведении допроса на предварительном следствии свидетель ФИО3 №1 подтвердил, что ФИО11 стал проявлять агрессию в отношении ФИО108 и ФИО12. Александр нанес ФИО109 один резкий удар рукой в область то ли груди, то ли живота. Куда именно пришелся данный удар, он точно сказать не может, так как все произошло очень быстро. Александр нанес данный удар ФИО110 с размахом, как ему показалось, левой рукой, и замах он производил как бы слева направо, то есть, можно сказать, удар был боковой. От нанесенного ФИО11 удара ФИО111 упал на землю. После этого Александр схватил ФИО3 №5 то ли левой, то ли правой рукой за горло и стал душить. 

В этот момент они с ФИО112 ушли к 

<

...> в котором проживал ФИО113. Спустя одну минуту ФИО114 подошел к указанному дому, после чего они продолжили стоять на крыльце. В ходе разговора на крыльце, ФИО115 сказал им о том, что он чувствует сильную резкую боль в области груди и живота от нанесенного ему Александром удара. 

В связи с тем, что они с ФИО116 не дожидались окончания конфликта, а ушли сразу же после того, как Александр отпустил его, он видел только один удар, нанесенный Александром ФИО117 в область груди. Наносил ли после этого Александр ФИО118 еще удары, он точно сказать не может, поскольку они ушли сразу же после того, как Александр отпустил его, но в связи с тем, то ФИО120 не ушел сразу же вместе с ними, он допускает, что Александр мог еще нанести удары ФИО121, которых они уже не видели (т. 1л.д. 201-204).

При проведении протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1 от 29.09.2020, ФИО3 №1 подтвердил ранее им данные показания, пояснив, что в теплое время года, находясь за заброшенным домом по улице Калининградской, ФИО1 сначала ни с того, ни с сего бросился на него, начав душить, а когда ФИО3 №5 и ФИО122 заступились за него, то ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в нижнюю часть грудной клетки, после чего ФИО123 упал на землю, а они с ФИО24 убежали.

ФИО1 не подтвердил показания ФИО3 №1, пояснив, что последний 27 или 28 мая 2020 года в пос. Междуречье, на улице Калининградской, нанес ему удар палкой по затылочной части головы, якобы из-за того, что он кого-то душил(т. 1 л.д. 216-225);

При проведении допроса на предварительном следствии свидетель ФИО3 №1, пояснил, что 28.05.2020 в вечернее время он действительно нанес удар ФИО1 палкой по голове, уже после того, как днем в эти же сутки ФИО1 нанес удар ФИО124, а также душил их с ФИО3 №5

28.05.2020 около 22:00 он сидел возле дома 11 по улице Калининградской в пос. Междуречье вместе с ФИО24 и ФИО3 №21, когда мимо них проходил находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с ФИО125. Они засмеялись над внешним видом последних, тогда ФИО1, взял палку и подошел к нему, а он, помня об агрессивном поведении ФИО1, днем, также взял палку, уже другую, и, опасаясь того, что ФИО1 может избить его, нанес первым удар по голове ФИО1, а ФИО3 №21 отобрал у ФИО1 его палку. После полученного удара ФИО1 упал, а затем убежал в сторону гор. Черняховска.

Пояснил, что ФИО1 нанес удар ФИО126 кулаком правой руки, иных ударов он мог не увидеть, так как он убежал, когда ФИО127 пришел к своему дому, то он сказал им с ФИО128 о том, что ФИО1 несколько раз ударил его в область живота; ФИО129 в это время никто не бил, он вообще в поселке ни с кем не дрался, был безобидный, добродушный мужчина. С сожительницей, ФИО3 №8, у них были хорошие отношения (т. 1л.д. 227-230).

ФИО3 подтвердил показания данные на предварительном следствии и просил отдать им предпочтение. 

ФИО3 ФИО3 №4 подтвердил, что 28 мая 2020 года они вместе с ФИО40 на детской площадке в пос. Междуречье Черняховского района, где наблюдали компанию ФИО1, ФИО41, ФИО130, ФИО3 №19, которые распивали спиртное. Спустя непродолжительное время к ним подошел ФИО131, потом он ушел, а компания продолжила распивать спиртное около заброшенного дома 14, они пошли за ними, потом к ним снова подошел ФИО132. ФИО3 №19 и ФИО133 уединились в доме, а ФИО1, ФИО134 и ФИО41 продолжили употреблять спиртное. Затем произошел какой – то конфликт, в результате которого ФИО1 напал на ФИО40 и стал его душить, ФИО135 и ФИО41 подошли к ФИО1 и оттащили его от ФИО40, после чего ФИО1 нанес ФИО136 удар кулаком в область между грудью и животом отчего ФИО137 упал, а они испугались и убежали на крыльцо дома, через некоторое время ФИО138 пришел к ним. О том, что у него какие – то боли ничего не говорил.

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля, а также протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО139 были исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель подтвердил, что 28.05.2020, после того как они с ФИО40 убежали к дому 11 по ул. Калининградской увидев, что ФИО1 нанес удар ФИО140, через приблизительно одну минуту ФИО141 подошел к указанному дому. В ходе разговора на крыльце, ФИО142 сказал им о том, что чувствует сильную резкую боль в области груди и живота от нанесенного ему Александром удара (т. 1л.д. 237-240).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, просил отдать им предпочтение.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО24 и ФИО1 от 29.09.2020, ФИО3 №4 подтвердил ранее им данные показания, пояснив, что в теплое время года, находясь за заброшенным домом по улице Калининградской, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения «разбушевался» и бросился на ФИО3 №5, начав душить, а затем на ФИО3 №1, начав душить его, а когда ФИО145 заступился за ФИО40, то ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в нижнюю половину грудной клетки, а они с ФИО3 №1 убежали (т. 1 л.д. 248-254).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 №4 подтвердил, что во время очной ставки он разволновался и его пугал вид ФИО1, который крайне недобрым взглядом смотрел на него, и он немного перепутал последовательность произошедших событий, сказав, что первым ФИО1 душил ФИО41, хотя на самом деле он душил его в конце, уже после нападения на ФИО40 и после нанесения удара ФИО146.

Подтвердил, что ФИО1 нанес удар ФИО147 кулаком правой руки, иных ударов он мог не увидеть, так как они убежали, после того как ФИО1 ударил ФИО149 и начал душить ФИО41, кроме того, когда ФИО150 пришел к своему дому, то он сказал им с ФИО40 о том, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в область живота (т. 2л.д. 1-3).

ФИО3 подтвердил, что сведения данные им на предварительном следствии более верные и правильные, просил отдать им предпочтение.

ФИО3 ФИО3 №8 подтвердила, что 29 мая 2020 года после обеда её сожителю ФИО152 стало плохо, он пояснил, что у него боли в области живота, однако тот отказался вызывать скорую; 30 мая ему стало совсем плохо, он стал падать, терял сознание, стали отказывать ноги, перед приездом скорой он упал на левый бок, сказал ей, что у него был конфликт с ФИО1, она позвонила его дочери, потом соседка ФИО3 №9 вызвала скорую, пока ждали скорую, он умер. Позднее она узнала от ФИО40, что ФИО1 наносил удары ФИО153, а от подруги ФИО42 ей стало известно, что 29 числа ФИО154 приходил к ней и жаловался, что болит правый бок.

ФИО3 ФИО25 подтвердила, что в мае 2020 года примерно в 18:00 пришли ФИО3 №4 и ФИО40 и рассказали, что Александр ударил ФИО155 и у них был конфликт с ФИО40, позже, когда они – ФИО3 №21, ФИО40, ФИО3 №4 стояли на крыльце дома, вышел из дома ФИО156 покурить, она у него спросила: «Правда ли его били?» на что он ответил: «Били» и ушел. В этот момент к ним подошли ФИО1 с ФИО157 и они с ФИО17 спросили у него: «Зачем он бьет несовершеннолетних и инвалида?» на что он взял дубину и подошел к ним, но ФИО3 №1 не растерялся и ударил его по голове, тот упал и потерял сознание, потом очнулся и убежал. ФИО3 №4 ей рассказал, что удары ФИО1 наносил ФИО158 в область живота ближе к груди. Указала, что у ФИО159 до ФИО1 и после, никаких конфликтов ни с кем не было. Поселок маленький все друг друга знают, и об этом бы стало известно сразу.

ФИО3 ФИО3 №21 подтвердил, что в конце мая 2020 года стоял на крыльце вместе с ФИО40 и тот ему рассказывал, что в этот день ФИО1 его душил, а потом тот подрался с ФИО160. Через некоторое время к ним подошли ФИО1 с ФИО161 и он спросил у него: «Зачем он душил его брата?» на что ФИО162 пошел за дом и пришел с большой палкой, когда он намахнулся ФИО40 удалось первым нанести удар, тот упал, потом очнулся и ушел. У ФИО163 в поселке ни с кем до ФИО1 конфликтов не было, он был спокойный человек, если бы конфликты были, весь поселок бы знал. 

ФИО3 ФИО3 №12 подтвердил, что является водителем рейсового автобуса № 105, маршрут которого пролегает через пос. Сиреневка, подсудимого ФИО1 в качестве пассажира автобуса он не видел.

ФИО3 ФИО3 №20 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии показав, что работает выездным фельдшером скорой медицинской помощи, 30.05.2020 она находилась на дежурстве, около 13:00 поступило сообщение о вызове в пос. Междуречье Черняховского района, к дому 14 по улице Калининградской. После прибытия на место выяснилось, что был ошибочно назван дом, оказалось, что необходимый дом, это дом 11 по этой же улице. Повод к вызову – «лежит, отнялись ноги, цирроз». В квартире ее встретили две женщины, и там, на диване она увидела труп мужчины, лежащий на диване в одной из комнат, ногами к окну. Со слов дочери, мужчина – ФИО23, злоупотреблял спиртным, имел заболевание – цирроз печени, диету не соблюдал. Крови на нем не было, на открытых участках тела признаков насильственной смерти не было, она констатировала смерть ФИО23 и сообщила о произошедшем в полицию (т. 2л.д. 159-161).

Также пояснила, что тело умершего было синюшного цвета, потому гематомы она не увидела.

ФИО3 ФИО3 №10 подтвердила, что 28.05.2020 она находилась на работе в социальном центре два поколения пос. Междуречье, в этот день с утра недалеко от ее работы на скамейках сидели ФИО164, ФИО1, ФИО3 №11 и ещё несколько человек. ФИО40 и ФИО3 №4 находились в стороне от компании. Вечером ФИО1 с ФИО3 №11 к ней подошли она передала продукты для сына. Потом ФИО1 позвонил минут через 40 и сказал, что его ударили палкой по голове и спросил, как пройти к Сиреневке, она ему объяснила. Позднее от мамы ФИО40 она узнала о конфликте с ФИО1, что он чуть не задушил его. После, также ей сообщили, что мужчина из Сиреневки убил ФИО165, она позвонила ФИО1 узнать, но он сказал, что такого не было, наоборот он довел его от магазина до дома, так как тот упал и валялся.

ФИО3 ФИО3 №6 подтвердила, что 29 мая 2020 года к ней во двор пришли ФИО41 и ФИО166 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО167 подошел к ней и сказал, что ему тяжело дышать, его 29 мая ударил какой – то мужчина из пос. Сиреневка. Вечером она пошла к его жене ФИО3 №8, стояли на крыльце и услышали грохот, она поднялась домой, а когда спустилась, то сказала, что ФИО168 упал с кровати.

В связи существенными противоречиями между показаниями свидетеля в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии свидетель подтвердила, что 29.05.2020 около 18:00 к ней во двор пришли ФИО39, ФИО23, ФИО3 №13 и брат её сожителя, которые стали распивать спиртные напитки на скамейке возле дома. ФИО169 пожаловался ей на то, что у него сильно болит бок. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО170 сказал, что накануне его ударил какой-то ранее судимый мужчина из 

<

...>, кто именно, ФИО171 ей не сказал. Также ФИО172 рассказал, что после того, как мужчина ударил его, он душил ФИО39 Как она поняла со слов ФИО173, все это произошло 28.05.2020.На следующий день она созвонилась с сожительницей ФИО174 ФИО13, и та сказала, что ФИО175 плохо себя чувствует, что он жаловался на боли в животе, и что она вызвала скорую помощь. Спустя, около 30 минут, после данного разговора ФИО13 сообщила ей о том, что ФИО176 умер(т. 2л.д. 55-60). 

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, просила отдать им предпочтение.

ФИО3 ФИО26 подтвердила, что работала в мае 2020 года продавцом в магазине пос. Междуречье, в один из дней конца мая до 11 часов к ней в магазин заходил незнакомый парень и просил продать спиртное, но она нему не продала так как не было ещё 11 часов, после этого времени пришел ФИО41 и она продала ему спиртное. 

ФИО3 ФИО3 №13 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, о том, что 29 мая 2020 года около 18:00 он был в гостях у ФИО179 К ним пришли ФИО177 с ФИО12, оба были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО180 облокотился на машину и жаловался на то, что у него болит правый бок и что в ходе распития спиртного за заброшенным домом в 

<

...> его несколько раз ударил в живот мужчина из пос. Сиреневка по имени Александр, который ходит с ФИО181 и не так давно вышел из тюрьмы. При этом присутствовал ФИО3 №5. На следующий день ФИО182 умер (т.2 л.д. 108-111). Пояснил, что со слов ФИО183 он понял, что мужчиной, который нанес ему удары, является подсудимый Александр.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №9 её показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, после чего стороны не просили о вызове и допросе свидетеля в суде.

ФИО3 ФИО3 №9 подтвердила, что 28.05.2020 она находилась в пос. Междуречье, недалеко от ее дома. Приблизительно в обеденное время из-за дома 14 по ул. Калининградской пос. Междуречье Черняховского района вышли ФИО3 №1 и ФИО23, после чего направились к ней. После того, как они подошли к ней, она заметила, что ФИО184 держался за левый бок, по его внешнему виду было понятно, что у него что-то болит. Она спросила у ФИО185, что случилось, на что ФИО186 и ФИО3 №1 рассказали ей о том, что незадолго до этого они находились за вышеуказанным домом вместе с мужчиной, по имени ФИО187, проживающим в 

<

...>, как впоследствии ей стало известно, ФИО1 

В ходе распития спиртного ФИО1, по какой конкретно причине, ей не известно, сначала стал душить ФИО3 №1, а затем несколько раз ударил ФИО23 в область туловища. Со слов ФИО3 №1 и ФИО23 ФИО2 ударил ФИО191 настолько сильно, что ФИО192 от нанесенных ему ударов упал на землю. При этом, чем именно и в какие именно области ФИО1 наносил удары ФИО193, ей не известно, поскольку они ей об этом не рассказывали, а лишь сказали, что ударов было несколько и в область туловища. О том, чтобы у ФИО194 после этого еще происходили какие-либо конфликты или драки с кем-либо, она ни от кого из жителей поселка не слышала. 

30.05.2020 около 13:00 ФИО3 №8 ей сказала, что ФИО195 умер и после этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сообщила в полицию о произошедшем. 

В дальнейшем, от жителей поселка, в том числе от ФИО3 №1 и родственника ФИО39 ей стало известно о том, что 28.05.2020 за домом 14 по ул. Калининградской пос. Междуречье Олега в присутствии ФИО3 №1, ФИО39 и ФИО3 №4, в ходе конфликта избил мужчина по имени Александр, проживающий в пос. Сиреневка. Сначала он стал душить ФИО3 №1, а когда за ФИО3 №1 стали заступаться ФИО39 и ФИО197, ФИО1 сначала нанес несколько ударов ФИО198 в область туловища, а затем стал душить ФИО39 Ни в каких других драках, ФИО199 участия не принимал. Со слов других жителей поселка, насилие в отношении ФИО200 применял только ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т. 2л.д. 77-80).

ФИО3 ФИО201 подтвердил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Черняховский» в его присутствии подсудимый ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, писал явку с повинной, рассказывал об обстоятельствах произошедшего, при этом его снимали на камеру мобильного телефона. 

Свидетели ФИО202., ФИО203. подтвердили, что являются оперуполномоченными МО МВД России «Черняховский», дали показания в основном аналогичные показаниям ФИО204.

ФИО3 ФИО205. подтвердил, что занимает должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Черняховский» также дал показания в основном аналогичные показаниям ФИО206.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 30.05.2020 подтверждается, что в 13:48 фельдшер СМП ФИО3 №20 сообщила о смерти ФИО23 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 30.05.2020 подтверждается констатация биологической смерти ФИО23по адресу: 

<

адрес> (т. 2л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 и фототаблицей к нему подтверждается произведенный осмотр квартиры по месту смерти ФИО23 (т. 1 л.д. 42-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 и фототаблицей к нему, подтверждается произведенный осмотр местности, прилегающей к дому № 14 по улице Калининградской в пос. Междуречье Черняховского района с участием ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 02.06.2020, подтверждается, что свидетель ФИО3 №5 указал место, где 28.05.2020 они совместно с ФИО23 и ФИО1 распивали спиртные напитки и где ФИО1 наносил удары ФИО23, а также душил ФИО3 №5 и ФИО3 №1, и продемонстрировал способ и механизм нанесения ФИО1 ударов ФИО23(т. 2 л.д. 12-21);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему подтверждается, что свидетель ФИО3 №1, 02.06.2020, указал место, где 28.05.2020 ФИО3 №5, ФИО23 и ФИО1 распивали спиртные напитки и где ФИО1 нанес удары ФИО23, а также душил ФИО3 №1 иФИО3 №5, продемонстрировал способ и механизм нанесения ФИО1 удара ФИО23 (т. 1л.д. 206-214);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему подтверждается, что свидетель ФИО3 №4 02.06.2020 указал место, где 28.05.2020 ФИО3 №5, ФИО23 и ФИО1 распивали спиртные напитки и где ФИО1 нанес удары ФИО23, а также душил ФИО3 №1 и ФИО3 №5, продемонстрировал способ и механизм нанесения ФИО1 удара ФИО23 (т. 1л.д. 241-247);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2020, подтверждается, что абонентский номер №, использовавшийся ФИО1 28.05.2020 в течении суток, совершал телефонные соединения в зоне покрытия базовой станции в пос. Междуречье Черняховского района(т. 2л.д. 188-206);

- протоколом осмотра трупа ФИО23 от 02.06.2020 и фототаблицей к нему, подтверждается обнаружение на трупе повреждений: кровоподтека фиолетового цвета, овальной формы с относительно четкими границами в области левого глаза. Аналогичного вида кровоподтеки имеются: в области грудной клетки, в области живота, на нижних конечностях. В области правой брови имеется ссадина овальной формы с коричневатой поверхностью. Аналогичные по характеру ссадины имеются в области лица, на нижних конечностях (т. 2 л.д. 226-232);

- заключением эксперта № 3 (117/2020) от 30.09.2020, подтверждается, что смерть ФИО23 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие разрыва капсулы и подлежащей ткани селезенки при тупой травме живота, что и явилось непосредственной причиной его смерти. 

На трупе ФИО23 были обнаружены: тупая травма живота: кровоподтек на боковой поверхности живота слева в нижней трети (1), разрыв капсулы и подлежащей ткани селезенки. Вышеуказанные повреждения причинены ФИО23 в результате как минимум одного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, около 2-3-х суток до наступления смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Иные повреждения, имеют признаки прижизненности и образовались около 2-3-х суток до наступления смерти не менее чем от 12-ти ударных (кровоподтеки) и ударно - скользящих (ссадины) воздействии твердого тупого предмета, либо от соударения о таковой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Характер телесных повреждений не исключает возможности совершения самостоятельных активных действий (двигаться, разговаривать и т.д.) в течение некоторого времени исчисляемого десятками часов. Образование указанных повреждений, в результате однократного падения с высоты собственного роста маловероятно (т. 2л.д. 239-245);

- заключением эксперта № 260 от 23.11.2020, подтверждается причина смерти ФИО23 от обильной кровопотери, возникшей вследствие разрыва капсулы и подлежащей ткани селезенки при тупой травме живота.

На трупе ФИО23 были обнаружены: тупая травма живота: кровоподтек на боковой поверхности живота слева в нижней трети (1), разрыв капсулы и подлежащей ткани селезенки.

Вышеуказанные повреждения причинены ФИО23 в результате как минимум одного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, около 2-3-х суток до наступления смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Иные повреждения имеют признаки прижизненности и образовались около 2-3-х суток до наступления смерти не менее чем от 12-ти ударных (кровоподтеки) и ударно - скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета, либо от соударения о таковой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

На основании количества, локализации и вышеуказанного механизма образования повреждений, расположенных в области груди и живота пострадавшего (в том числе, составляющих тупую травму живота, явившуюся причиной смерти ФИО23), привели эксперта к выводу о том, что эти повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО3 №5, ФИО24 и ФИО3 №1 в представленных материалах дела, а именно: в результате ударных травматических воздействий, нанесенного кулаками рук нападавшего (местами приложения воздействия являлись область левой боковой поверхности живота, а также области грудной клетки слева в нижней трети, передней поверхности живота в области пупка и передней поверхности живота справа на теле пострадавшего)(т. 3л.д. 5-23);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №11 и обвиняемым ФИО1 от 18.11.2020, подтверждается, что 28.05.2020 ФИО3 №11 совместно с ФИО1 в районе 11:00 распивали спиртное в пос. Междуречье в компании с местным жителем по прозвищу «Боря» (ФИО23), ФИО207 и ФИО41, присутствие рядом молодых парней. В один момент, «Боря» ушел домой, а ФИО3 №11 с ФИО208 уединились в заброшенном доме, где она уснула. Когда проснулась, встретила у дома Александра, они пошли домой и около 22:00 у ФИО1 случился конфликт с молодыми парнями, и один из них ударил ФИО1 каким-то деревянным предметом по голове, от которого тот упал.

ФИО1 не подтвердил показания ФИО3 №11 о том, что с ними распивал спиртное «Боря», но изменил показания о том, что он присутствовал в пос. Междуречье 28.05.2020 (т. 2л.д. 98-104);

- справкой ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» от 01.06.2020, подтверждается обнаружение у ФИО1 01.06.2020 в 21:55 «Ушиба мягких тканей затылочной области» (т. 1л.д. 110);

- заключением эксперта № 99 от 02.06.2020, подтверждается, что на теле ФИО1 на момент его освидетельствования повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», выставленный в предоставленной на исследование заверенной копии справки ГБУЗ «Черняховская ЦРБ», морфологическими данными телесного повреждения не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (т. 3л.д. 28-29);

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, суд им доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, данные свидетели были очевидцами произошедшего, а в совокупности с показаниями свидетелей ФИО3 №11, ФИО3 №19 создают полную картину произошедшего и опровергают утверждения подсудимого о том, что ФИО23 не принимал участия в совместном распитии спиртного и подтверждают факт нанесения ударов подсудимым ФИО23, оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями, судом не установлено. 

Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №13 и также кладет в основу приговора, поскольку показания данных свидетелей в совокупности подтверждают факт ухудшения состояния здоровья ФИО23 после 28.05.2020, и опровергают утверждения стороны защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО209 кем - то иным, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №18 и ФИО3 №21 у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; указанные показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания свидетелей ФИО210., ФИО211., ФИО212., ФИО213. суд принимает во внимание, что данные свидетели опрашивали подсудимого, однако не являются очевидцами произошедшего.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 01.06.2020 (т.1 л.д. 84) суд признает недопустимым доказательством в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку он дан в отсутствие защитника и указанные в нём обстоятельства не подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Протокол выемки CD - R диска, содержащего в себе признание ФИО1 в совершении преступления от 02 октября 2020 года (т.2 л.д. 117-118), протокол о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства CD - R диска, содержащего в себе признание ФИО1 в совершении преступления от 14 октября 2020 года (т.2 л.д. 125), CD- R диск с видеозаписью, содержащей признание ФИО1 в совершении преступления, суд признает недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ, как доказательства, полученные с нарушением уголовного закона.

Протоколы иных следственных действий, заключения экспертиз, другие доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № 599 от 10 августа 2020 года (т. 3 л.д. 46-50) следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает клинические признаки врожденного умственного недоразвития – легкой умственной отсталости с нарушениями поведения на фоне зависимости от алкоголя.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими принятыми судом достоверными доказательствами. В остальной части суд признаёт их недостоверными, расценивает в качестве избранного им способа защиты от предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения в полной мере отвечает требованиям закона. То обстоятельство, что в заключении эксперта указано, что телесные повреждения потерпевшему ФИО214 были причинены около 2-3 суток до наступления смерти, не свидетельствуют о причинении данных повреждений до 28 мая 2020 года, так как исследованными доказательствами в совокупности подтверждается, что до и после указанной даты у ФИО215 ни с кем ранее никаких конфликтов не было. ФИО216 стал жаловаться на боли в области живота только после того как ФИО1 нанес ему удары 28 мая 2020 года, 29 мая 2020 года он также жаловался на боли в области живота, состояние здоровья у него ухудшалось, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №13, а 30 мая 2020 года утром он уже не мог встать, у него отнялись ноги. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей, по делу не усматривается. 

Что касается доводов стороны защиты о том, что из заключения эксперта усматривается, что на теле ФИО217 также обнаружены еще не менее 12 ударных и ударно –скользящих ссадин от воздействия твердого тупого предмета или от соударения о таковой, то таковые не ставят под сомнение причинение удара, повлекшего смерть ФИО218, кем – то иным, кроме подсудимого. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс пострадавшему кулаками не менее четырех ударов в область груди и живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения: в виде кровоподтека в области грудной клетки слева в нижней трети, кровоподтека в области пупка, кровоподтека на передней поверхности живота справа, не повлекших за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью; в виде тупой травмы живота: кровоподтека на боковой поверхности живота слева в нижней трети, разрыва капсулы и подлежащей ткани селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Количество и локализация телесных повреждений, их характер свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно наносил удары значительной силы в область жизненно важных органов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО219 и желая их наступления, смерть последнего наступила по неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия от своих умышленных действий.

Мотивом совершённого ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая неприязнь к ФИО23 который вступился за ФИО3 №1 когда ФИО1 начал его душить.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной смерти ФИО23 явилась вышеуказанная тупая травма живота, повлекшая разрыв капсулы и подлежащей ткани селезенки, и данную травму ФИО23 причинил подсудимый. 

Утверждение подсудимого о том, что данная травма образовалась у пострадавшего в результате падения, не нашло своего подтверждения, опровергнуто совокупностью исследованных доказательств. У ФИО23 не было конфликтов и неприязни с иными жителями поселка, то есть у иных лиц отсутствовал мотив совершения преступления в отношении потерпевшего.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эти же обстоятельства подтверждены заключением комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 599 от 22.06.2020. При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим наказанию.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не конфликтный, спокойный, злоупотребляет спиртным, живет за счёт случайных заработков, состоит под административным надзором; соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике ФКУ ИК -9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления; со слов подсудимого трудоустроен. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, состояние здоровья. 

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» частью 2 статьи 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, по мнению суда, безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Несмотря на то, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вменялось в обвинение, органами следствия не приведено достаточных оснований того, что употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения подсудимым данного преступления. Не добыто таких доказательств и судом. Из показаний свидетелей следует, что поводом и основанием для совершения преступления ФИО1 явилось наличие неприязненных отношений с ФИО23 который заступился за ФИО3 №1 Суд учитывает, что состояние опьянения являлось обычным для ФИО1 на протяжении долгого периода времени, о чем он сам пояснял и не свидетельствует об отягощении его действий алкоголем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Поскольку данное преступление, совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору от 08.07.2020, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему в связи со смертью ФИО23, суд принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред - истец приходится дочерью умершего ФИО221, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого родственника. 

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие умысла на причинение смерти ФИО222, степень его вины.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 300 000 руб., поскольку именно такой размер, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу составляют 44 7500 рублей, которые израсходованы на оплату услуг защитника на предварительном следствии 22 250 руб. и в суде 22 500 руб.

Подсудимый ходатайствовал об освобождении его от процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, однако, поскольку он является трудоспособным лицом, и, как таковой имущественной несостоятельности судом не установлено, иные основания для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек отсутствуют, то суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитников по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с 01.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 44 750 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении иска сверх заявленной суммы отказать.

Приговор Черняховского городского суда от 08.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-Rдиск, протокол соединений абонентского номера хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий судья С.В. Ткачева