Дело №

УИД: 23RS0003-01-2020-001493-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2018г., ответчика ФИО3, помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 03.09.2018 в 21:30 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства БМВ х3 государственный регистрационный знак № при повороте на лево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении ТС ВАЗ 21140 ГРЗ № и допустил столкновение. В результате ДТП ТС ВАЗ 21140 ГРЗ № причинены механические повреждения, а водителю ТС ФИО1 вред здоровью легкой степени тяжести.

На момент ДТП ТС БМВ х 3 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежало ФИО3 на праве собственности.

30.10.2018 Анапским городским судом по делу № 5-3651/2018 вынесено определение о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда -50 000 рублей; расходы на представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном возражении. 

.Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 сентября 2018 года в 21 час. 30 мин. в г.Анапа на ул.Мирная, 31 водитель ФИО3 управляя автомобилем БМВ х3, г.р.з. №, нарушила п.п.1.5, п.п.8.8 ПДД – при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 г.р.з. №, движущемуся во встречном направлении и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причине вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №1153/2018 от 17.09.2018г., потерпевшему ФИО1 в результате ДТП произошедшего 03 сентября 2018 года, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Анапского городского суда от 30.10.2018г. ФИО3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Постановление вступило в законную силу 10.11.2018г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03 сентября 2018 года, виновником которого является ФИО3, истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред нанесен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, и считает возможным определить к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, понесённых истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Бангоян К,В, в пользу ФИО1, в счет компенсацию морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Взыскать с Бангоян К,В. в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2020 г.