УИД 11RS0005-01-2024-003659-59

дело № 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айназарова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка .... от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Административный штраф оплатил частично. 

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплатил частично. 

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и не имеющим права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут 

<

...> г., действуя умышленно, управлял автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ...., сев за руль указанного автомобиля возле ...., двигался по улицам города до его задержания сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте возле ...., где в патрульном автомобиле ГИБДД в 20 часов 43 минуты 

<

...> г. был отстранен от управления транспортным средством, а в 21 час 50 минут 

<

...> г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, на основании изложенного, суд признаёт его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей 

<

...> г.. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у осужденного удостоверения ветерана боевых действий и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступления были выявлено сотрудниками ОГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал, а полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категории совершенных умышленных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное состояние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, способствующим исправлению подсудимого является наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе для решения вопроса об освобождении от назначения дополнительного наказания, как и оснований, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным, нереабилитирующим подсудимого основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля необходимо передать в ОСП по г. Ухта для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Автомобиль « » государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска, находящийся в собственности подсудимого, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, что в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Автомобиль марки « , принадлежащий ФИО1, идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на автомобиль постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью надлежит хранить при деле; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля необходимо передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации автомобиля – ОСП по г. Ухта. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Новоселова