Судья Аммосов Н.Г. Дело № 7/2-188/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 8 февраля 2019 года и решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленского районного суда от 06.03.2019 постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 08.02.2019 было изменено, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.9 КоАП РФ, указывая на его незаконность и необоснованность, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило. С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки грузов, правил буксировки.

По данной статье ответственность наступает в случае невыполнения водителем требований, содержащихся в п. п. 20.1 - 20.4, 23.1 - 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

В частности, предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для конкретного транспортного средства. На водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений либо прекратить дальнейшее движение.

Между тем основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что _______ в 14 час. 27 мин. при перегоне экскаватора HITACHI ZAXIS 330 госномер О273МА14, по маршруту ВЖК106 на пикете 955+300м. ФИО1, управляя автомобилем в составе автопоезда (трап) нарушил правила перевозки грузов, предусмотренные п. 23.5 ПДД, перевозил крупногабаритный груз (экскаватор) не закрепил в установленном виде, допустил опрокидывание груза.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО1 от 05.02.2019 не следует, что он признает свою вину и согласен с вменяемым правонарушением.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 не указал на оспаривание наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, по делу в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению протокол об административном правонарушении. Однако положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.

Также постановление о назначении административного наказания составлено не на месте административного правонарушения, а только по истечении трех дней.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда данные обстоятельства во внимание не приняты, законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.

С учетом изложенного, решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 8 февраля 2019 года и решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Сыренова