Дело № 1-414/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при помощнике судьи Поляковой Г.В., секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 56 минут 09.02.2023 находилась в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска совместно с ранее знакомым П., где в ходе конфликта с П. у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 56 минут 09.02.2023 ФИО1, взяв в две руки зеркало, находившееся на кухне, расположенной в кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла П. зеркалом один удар в область левого плеча, от чего зеркало разбилось. После чего умышленно, используя фрагмент осколка зеркала как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла П. один удар в область спины слева, от чего П. испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 П. согласно заключению эксперта № 1644 от 04.04.2023 г. были причинены телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью П.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, по существу дела показала, что в день произошедшего после употребления спиртного, когда у нее в руке было зеркало, у нее вышел конфликт с потерпевшим. После она кинула зеркало в П., от чего зеркало разбилось. Далее, когда П. стал собирать осколки зеркала, она взяла острый осколок разбившегося зеркала и ударила им последнего в тело. После того, как она увидела кровь у потерпевшего, она стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.02.2023 г. в утреннее время, около 09 часов 00 минут, она находилась дома по адресу фактического проживания, вместе с П., с которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, в ходе которого она бросила зеркало в П., которое у нее было в руках. Когда П. нагнулся и стал собирать осколки разбившегося зеркала, она взяла в руку один из осколков и ударила им П. в тело. Далее она стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую помощь. Удар осколком она нанесла потерпевшему в том, числе и потому, что она ранее применял к ней физическую силу (т. 1 л.д. 181-184, 188-192, 199-202, 209-213, 219-222, 231-237). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила. 

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П., данными им входе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 09.02.2023 около 09 часов 00 минут он находился в квартире по месту жительства вместе с подсудимой и употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 кинула в него зеркало, которое разбилось. Когда он собирал осколки, подсудимая подошла к нему и нанесла один из осколков удар в тело. После того, как у него пошла кровь, ФИО1 оказывала ему первую помощь, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 123-131, 136-139),

-показаниями свидетеля Ш., данными ею входе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 09.02.2023 около 12 часов к ней за помощью обратилась ФИО1 Она поднялась к последней в квартиру и помогала оказать первую помощь потерпевшему, у которого имелось ранение. Далее ФИО1 вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 155-161),

-показаниями свидетеля Л., пояснившей в судебном заседании, что 09.02.2023 она узнала от ФИО1 о том, что П. находится в больнице с ранением. Далее она с сотрудниками полиции прибыла по месту жительства П., где дала разрешение на осмотр жилища. Совместную жизнь П. и ФИО1 может характеризовать как не благополучную, так как часто выпивали и ругались,

-показаниями свидетеля К., данными им входе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 09.02.2023 г. в ходе проведения ОРМ по факту причинения тяжкого вреда здоровью П. по адресу: г. Челябинску, ул. ..., была установлена подозреваемая ФИО1 (т. 1 л.д. 168-170).

Кроме того, вину подсудимой в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором П. сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 12),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр однокомнатной квартиры № в Металлургическом районе г. Челябинска, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 37-44),

-заключение эксперта № 91 от 17.02.2023, согласно которому след обуви, откопированный на дактилопленку, изъятый 09.02.2023 при ОМП, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей (т. 1 л.д. 58-62),

-заключение эксперта № 92 от 13.02.2023, согласно которому 9 следов рук, изъятых при ОМП 09.02.2023, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 47-54),

-заключение эксперта № 157 от 13.03.2023, согласно которому 9 следов рук, изъятых при ОМП 09.02.2023, не принадлежат ФИО1 хх.хх.хх г.р. (т. 1 л.д. 68-74),

-заключение эксперта № МЭ-392 от 28.03.2023, согласно которому в соскобе обнаружена кровь П., на фрагментах зеркала обнаружена кровь ФИО1, на ноже следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 83-95),

-заключение эксперта № 1644 от 04.04.2023, согласно которому у П. имела место рана задней поверхности грудной клети слева, проникающая в левую плевральную полость без повреждений внутренних органов. ...??????

-протоколы осмотров предметов, согласно которым были осмотрены: нож из металла серого цвета с деревянной рукоятью коричневого цвета, крепящийся посредством двух заклепок; фрагмент марли, в котором находятся частицы вещества бурого цвета; фрагмент зеркала с наслоениями вещества бурого цвета с нечеткими контурами; сейф-пакет № 64069503 с 11-тью фрагментами зеркала с наслоениями вещества бурого цвета с нечеткими контурами; конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия П.; конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1, футболка синего цвета с веществом бурого цвета и повреждением на одежде, шорты с веществом бурого цвета, 3 окурка, упакованные в отдельные белые бумажные конверты, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-108, 111-116),

-копия карты вызова и выписка из журнала регистрации вызова бригады СМП (т. 1 л.д. 33-35).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, подсудимой, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, потерпевшего, подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и в суде мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимая вооружилась осколком зеркала и умышленно ударила потерпевшего в область расположения жизненно важных органов человека, в область спины слева.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимой, удар осколком стекла потерпевшему не наносил.

Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимой со стороны потерпевшего, который реальной угрозы для нее не представлял, и принимая во внимание, что подсудимая действовала осознано, целенаправленно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимая в момент совершения преступления не находилась и по обстоятельствам дела находиться не могла.

Учитывая, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, она не могла находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта.

С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание первой помощи потерпевшему и вызов для него скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимой, большой общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит. 

На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая вид назначенного наказания и личность виновного, суд пришел к мнению об оставлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинск сейф-пакет № 64558664 с ножом, соскобом, 12 фрагментами зеркала, образцы буккального эпителия П. и ФИО1, футболку синего цвета с пятном вещества бурого цвета и повреждением, шорты с пятном бурого цвета, 3 окурка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин