Гражданское дело № 2-4929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к ФИО5, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ББР Банк (АО) предъявил иск к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности, процентов, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ББР Банк (АО) обязался предоставить ООО «КОНСАЛ» кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОНСАЛ» обязано возвратить сумму каждого транша, выданного на основании кредитного договора равными частями в течение последних 3-х месяцев пользования соответствующим кредитом в последний рабочий день каждого из этих месяцев, но в любом случае не позднее срока возврата всей суммы кредита. Возврат в полном объеме суммы кредита, предоставленного банком по кредитному договору осуществляется ООО «КОНСАЛ» не позднее дня окончания срока действия кредитной линии.

По условиям кредитного договора ООО «КОНСАЛ» обязалось своевременно возвратить полученные в рамках кредитного договора кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами по ставке 19 % годовых.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства ООО «КОНСАЛ» уплачивает банку неустойку в виде пени 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.7 договора ООО «КОНСАЛ» обязано по требованию банка досрочно вернуть сумму кредита (всех траншей), уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии, если период просрочки составил 5 дней и более.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с заявлениями ООО «КОНСАЛ» банком осуществлено перечисление денежных средств.

Вместе с тем заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не уплачены в срок проценты за пользование кредитом по кредитному договору. Так же в отношении ООО «КОНСАЛ» введена процедура наблюдения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КОНСАЛ» по кредитному договору между банком и ФИО5, ФИО5 заключен договор поручительства № П-16/895/897 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «КОНСАЛ» своих обязательств по кредитному договору, в удовлетворение своих денежных требований к ООО «КОНСАЛ», потребовать исполнения обязательств по возврату денежных средств у поручителей.

В связи с тем, что ООО «КОНСАЛ» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 10 508 264,39 рублей. В возврат госпошлины сумму в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доверенность в материалах дела, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены. 

Ответчики ФИО5, ФИО5, ООО «КОНСАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ББР Банк (АО) предоставил ООО «КОНСАЛ» кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям указанного договора, ООО «КОНСАЛ» обязано возвратить сумму каждого транша, выданного на основании кредитного договора равными частями в течение последних 3-х месяцев пользования соответствующим кредитом в последний рабочий день каждого из этих месяцев, но в любом случае не позднее срока возврата всей суммы кредита. Возврат в полном объеме суммы кредита, предоставленного банком по кредитному договору, осуществляется ООО «КОНСАЛ» не позднее дня окончания срока действия кредитной линии.

По условиям кредитного договора ООО «КОНСАЛ» обязалось своевременно возвратить полученные в рамках кредитного договора кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами по ставке 19 % годовых.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства ООО «КОНСАЛ» уплачивает банку неустойку в виде пени 0,5%за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.7 договора ООО «КОНСАЛ» обязано по требованию банка досрочно вернуть сумму кредита (всех траншей), уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии, если период просрочки составил 5 дней и более.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с заявлениями ООО «КОНСАЛ» банком осуществлено перечисление денежных средств.

Вместе с тем заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не уплачены в срок проценты за пользование кредитом по кредитному договору. Так же в отношении ООО «КОНСАЛ» введена процедура наблюдения, на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КОНСАЛ» по кредитному договору между банком и ФИО5, ФИО5 заключен договор поручительства № П-16/895/897 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «КОНСАЛ» своих обязательств по кредитному договору, в удовлетворение своих денежных требований к ООО «КОНСАЛ», потребовать исполнения обязательств по возврату денежных средств у поручителей.

В связи с тем, что ООО «КОНСАЛ» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования истца оставлены ответчиком без исполнения. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиками денежных обязательств, установленных кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по договору обязательства, истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в сумме 10 508 264,39 рублей, из которой основной долг составляет 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 027,40 рублей, неустойка в сумме 152 236,99 рублей.

Поскольку ООО «КОНСАЛ» принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ББР Банк (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО5 в пользу ББР Банк (АО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 508 264,39 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО5 в пользу ББР Банк (АО) сумму госпошлины в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко