Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я. и помощнике судьи Сетраковой М.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по исковому заявлению командира войсковой части – полевая почта №00000 к военнослужащему указанной воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части-полевая почта №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с 

<

...> Возного, в пользу воинской части в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 266 662 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований командир воинской части в исковом заявлении указал, что проведенной 19 июня 2023 г. между Возным и иным военнослужащим Ц. сдачей дел и должности был установлен факт отсутствия материальных ценностей во вверенной ответчику разведывательной роте, о чем был составлен акт и проведено служебное разбирательство. В ходе данного разбирательства было установлено, что прием, замена, сдача оружия на склад РАВ велась с нарушением и без надлежащего контроля, часть имущества находится в разукомплектованном или неисправном состоянии. Кроме того, отсутствовало имущество вещевой и медицинской служб. При этом, общий размер ущерба, причиненного ответчиком составил 2 266 662 руб. 39 коп.

Ответчик Возный исковые требования признал частично, при этом пояснил, что часть имущества, которое отсутствовало в ходе сдачи дел и должности, впоследствии было обнаружено. Он, как командир роты, данное имущество не принимал, кроме того обратил внимание суда, что отсутствующее имущество по службе РАВ частично заменялось более новым имуществом, которое военнослужащие вверенной ему роты приобретали за личные денежные средства, для более удобного использования.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части-полевая почта №00000 от 8 октября 2022 г. № 9 Возный с 8 октября 2022 г. полагается прибывшим в указанную воинскую часть.

Приказом командира войсковой части – полевая почта №00000 от 13 июня 2023 г. № 

<

...> организована передача дел и должности между Возным и Ц. в разведывательной роте указанной воинской части.

В соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности от 20 июня 2023 г. между Возным и Ц., установлено, что отсутствуют вооружения и материальные ценности. Указанный акт подписан 19 июня 2023 г. Возным и Ц..

К данному акту приложены: ведомость наличия имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения разведывательной роты (28 наименований имущества); номерной учет ВВТ разведывательной роты (153 наименования имущества); недостатки выявленные при сдаче ВВТ роты разведки (13 позиций с недостатками).

Из расчета цены иска, а также справки расчета видно, что ущерб имуществу войсковой части – полевая почта №00000 причинен следующим службам: имуществу службы РАВ (размер ущерба 1 214 959 руб. 54 коп.); имуществу вещевой службы (размер ущерба 1 048 677 руб. 87 коп.); имуществу медицинской службы (размер ущерба 3 024 руб. 98 коп.), общий размер ущерба составил 2 266 662 руб. 39 коп.

Также к материалам разбирательства приложены письменные объяснения 

<

...> по обстоятельства образования недостачи имущества.

Из рапортов Возного от 5 июня 2023 г. и Ц. от 29 мая 2023 г. следует, что в разведывательной роте оружие и боеприпасы в наличии (проверены).

Также, из ведомости закрепления средств индивидуальной бронезащиты за личным составом разведывательной роты видно, что за военнослужащими указанного подразделения закреплены средства индивидуальной бронезащиты, при этом военнослужащие расписались в их получении. 

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих и ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, и несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст. 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир роты в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты и успешное выполнение боевых задач ротой; за боевую подготовку; воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; за ведение ротного хозяйства. Командир роты обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; результаты осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов заносить в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов, руководить ротным хозяйством.Согласно п. 84 Приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» ротное хозяйство организует командир роты. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями.

При этом, согласно п. 39 указанного приказа Министра обороны РФ материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами являются факт передачи военнослужащему имущества под отчет, соблюдение им условий его хранения, использования и передачи этого имущества другим лицам при его временном отсутствии на службе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела видно, что в связи с проведенной командованием войсковой части – полевая почта №00000 инвентаризации имущества разведывательной роты указанной воинской части было обнаружено отсутствие имущества на сумму 2 266 662 руб. 39 коп. по службе РАВ, вещевой службе и медицинской службе.

В связи с образованием указанного ущерба, командир воинской части обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Возного, как командира разведывательной роты, к полной материальной ответственности.

Вместе с этим, в суд не представлено сведений о получении Возным имущества роты, в том числе имущества службы РАВ, вещевого и медицинского имущества - материальных ценностей для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах, а также сведений о передаче данного имущества иным материально ответственным лицам роты.

Кроме того, в материалах проведенного служебного разбирательства отсутствуют сведения о том, что действиями ответчика имуществу воинской части причинен прямой действительный ущерб, а утрата имущества образовалась по вине Возного.

При этом, сам по себе факт нахождения ответчика на должности командира роты не может говорить о том, что он должен нести полную материальную ответственность за пропавшее имущество, при отсутствии сведений о принятии Возным данного имущества установленным порядком.

В связи с изложенным суд считает, что в результате действий командира роты Возного, который в силу занимаемой им должности обязан был знать состояние имущества во вверенной ему роте, а также контролировать состояние данного имущества и его наличие во вверенном ему подразделении, войсковой части – полевая почта №00000 был причинен ущерб в размере 2 266 662 руб. 39 коп., при этом факт отсутствия контроля за имуществом, подтверждается в том числе и рапортом Возного от 5 июня 2023 г., указавшего о том, что имущество роты находится в наличии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отношение Возного к последствиям в виде пропажи имущества воинской части носило неосторожный характер, поскольку в его действиях, обусловленных исполнением должностных обязанностей, отсутствовал умысел на причинение материального ущерба. 

В соответствии с расчетным листком Возного оклад месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляют 49 706 руб. 25 коп.

Поскольку действия ответчика носили неосторожный характер, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в размере 49 706 руб. 25 коп., а поэтому исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, а поэтому, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Возного в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части – полевая почта №00000 к военнослужащему указанной воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части – полевая почта №00000 49 706 (сорок девять тысяч семьсот шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 г.