Дело № 2а-1504/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-001105-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО12, ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на квартиру, о принятии результатов оценки, о передаче квартиры на торги, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, акта ареста квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, с учетом положений ст. 46 КАС РФ, к ОСП Ленинского района г. Владимира о признании незаконными постановлений о наложении ареста на квартиру, о принятии результатов оценки, о передаче квартиры на торги, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, акта ареста квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 Путем реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам погашена, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. ФИО7 является супругой административного истца, реализованная квартира приобретена в браке, следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, поэтому ФИО7 принадлежит ? доли указанной квартиры, которая незаконно реализована административными ответчиками. Так же указывает на отсутствие надлежащего извещения и уведомления о совершаемых процессуальных действиях административными ответчиками. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными постановления о наложении ареста на квартиру, о принятии результатов оценки, о передаче квартиры на торги, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств и акта ареста квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО12, УФССП по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - эксперт-оценщик ФИО13, ООО «СтройБизнес», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административного иска в полном объеме по доводам указанным в административном исковом заявлении, считая незаконными и подлежащими отмене:

-акт ареста квартиры от 27 апреля 2022 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8. о наложении ареста на квартиру от 27 апреля 2022 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО10 о принятии результатов оценки от 02 сентября 2022 года;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8. о передаче арестованного имущества на торги от 24 октября 2022 года;

-постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 о распределении денежных средств от 17 марта 2023 года;

- постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД. 

Представитель административного истца – ФИО18(доверенность 

<

адрес>2 от 23 марта 2023 года сроком на десять лет) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал требования административного иска. Просил признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на квартиру, о принятии результатов оценки, о передаче квартиры на торги, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, акт ареста квартиры.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, поскольку в браке с ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, из чего следует, что каждому из супругов принадлежит по ? доли в указанной квартире. При этом, несмотря на общедолевую собственность, административными ответчиками указанное имущество было реализовано для погашения задолженности ФИО4, что нарушает ее права, как собственника доли в квартире. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района ФИО11, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что постановление от 30 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №,а так же постановление от 03 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № вынесены законно и обоснованно, поскольку квартира с кадастровым номером 33:22011168:1771, расположенная по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, была реализована, денежные средства распределены между взыскателями. В связи с фактическим исполнением требований, погашением задолженности, исполнительные производства были окончены.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района ФИО9 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании просила в административном иске отказать в полном объеме. 

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Владимирской области - ФИО14 представила письменный отзыв, возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что доводы административного истца о совместной квартире и незаконной ее реализации являются необоснованными. Поскольку, как следует из выписки из ЕГРН и справок управляющей компании, указанная квартира не является единственным жильем должника, более того в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживал на день её реализации. Так же административным истцом не представлены сведения о совместном приобретении спорной квартиры обоими супругами. Таким образом, реализация имущества, в результате которой осуществлено погашение задолженности, является законной и обоснованной. 

Заинтересованное лицо- ООО «СтройБизнес», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее участвующая в судебном заседании представитель ООО «СтройБизнес» ФИО15 возражала против удовлетворения административного иска, считали, что реализация квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, проведена законно. ООО «СтройБизнес» является победителем на торгах и покупателем вышеуказанной квартиры.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик ОСП Ленинского района г. Владимира, в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица - эксперт-оценщик ФИО13 и ООО «Бизнес –Новация», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО «Бизнес–Новация» поступили возражения на административный иск, в которых указано на исковой порядок рассмотрения требований о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, а так же на необоснованность требований о незаконности постановления о принятии результатов оценки - отчета 334/354 от 04 августа 2022 года, неопровержение установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры.

Заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму задолженности 948 511 руб. 06 коп. (т.1 л.д.116, 119-120). 

В состав указанного сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 08 декабря 2021 года на основании судебного приказа № от 13 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 190 361 руб. 49 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» (т.1л.д.111-113);

-№-ИП, возбужденное 29 сентября 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса №-н№ от 15 сентября 2021 года, выданной ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 104 111 руб. 77 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» (т.1л.д.49-51);

-№- ИП, возбужденное 08 февраля 2023 года на основании судебного приказа № от 10 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 126 197 руб. 06 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» (т.1л.д.73-75);

-№- ИП, возбужденное 03 марта 2023 года на основании судебного приказа № от 14 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 181 686 руб. 17 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» (т.2л.д.137-139);

-№- ИП, возбужденное 06 октября 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05 октября 2022 года, выданной ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138 159 руб. 45 коп. в пользу Банк «ВТБ» (т.2л.д.147-149);

-№- ИП, возбужденное 10 октября 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06 октября 2022 года, выданной ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74 209 руб. 71 коп. в пользу Банк «ВТБ» (т.2л.д.153-155). 

В рамках исполнительного производства на основании сведений из ЕГРН было установлено о наличии в собственности у должника ФИО4 жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, 

<

адрес> (т.1 л.д. 114-115). 

27 апреля 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> (т.1 л.д. 121-123) и вынесено постановление от 27 апреля 2022 года о наложении ареста на указанную квартиру (т.2, л.д.128), которые направлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: г.Владимир, 

<

адрес> (тт.2, л.д.129-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 22 июля 2022 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки жилого помещения по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> (т.1, л.д.128-129).

04 августа 2022 года оценщиком ООО «Айра Торрес» ФИО13 подготовлен отчет об оценки № 334/354 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость этой квартиры составляет 6 046 000 рублей (т.2, л.д.1-53).

02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. т. 1 л.д. 170-171).

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено два постановления о приводе должника ФИО4 по адресам: г. Владимир, 

<

адрес>, и г.Владимир, 

<

адрес>, (т.2, л.д.97, 99). Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС по указанным в постановлениях адресам ФИО4 не проживает (т.2, л.д.98, 100).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8 от 24 октября 2022 года арестованное имущество – квартира по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, передана на открытые торги, проводимые в форме аукциона (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно уведомлению Управления Росимущество по Владимирской, ивановской, Костромской и Ярославской областям от 07 ноября 2022 года арестованное имущество должника ФИО4 принято на реализацию (т.1, л.д.178-179).

Из акта передачи арестованного имущества на торги от 14 ноября 2022 года следует, что квартира по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, передана Управлению Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям (т.1 л.д.180-181).

Уведомлением от 10 января 2023 года Управление Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям сообщило о том, что торги, назначенные на 29 декабря 2022 года, не состоялись, и о снижении рыночной стоимости арестованного имущества на 15% (т.1, л.д.182).

О снижении цены переданного на реализацию имущества ФИО4 на 15% судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от 11 января 2023 года (т.1, л.д.187-188).

Уведомлением от 03 марта 2023 года Управление Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям сообщило о том, что торги, назначенные на 02 марта 2023 года по продаже арестованного имущества ФИО4 состоялись (т.1, л.д.199).

В рамках сводного исполнительного производства 17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД ( т. 1 л.д. 102-104), согласно которому денежные средства от реализации арестованного имущества распределены между взыскателями:

- Банк «ВТБ» - 138 159 руб. 45 коп. (№- ИП);

-ПАО «Сбербанк» - 104 111 руб. 77 коп. (№- ИП );

- ПАО «Сбербанк» - 190 361 руб. 49 коп. (№-ИП);

- Банк «ВТБ» - 74 209 руб. 71 коп. (№);- ПАО «Сбербанк» - 126 197 руб. 06 коп. (№- ИП);

- ПАО «Сбербанк» - 181 686 руб. 17 коп. (№- ИП),

- 1 500 рублей перечислены в доход бюджета по возмещению расходов по совершению исполнительских действий;

- в доход бюджета перечислены исполнительские сборы по исполнительным производствам №№- ИП, № на общую сумму 57 030 руб. 77 коп;

- денежные средства в размере 3 803 324 руб. 58 коп. возвращены ФИО4

В связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме исполнительные производства окончены постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от 30 марта 2023 года - №; ФИО9 от 21 марта 2023 года - №; ФИО9 от 21 марта 2023 года - №; ФИО9 от 21 марта 2023 года - №; ФИО9 от 21 марта 2023 года - №; ФИО11 от 03 апреля 2023 года - №.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО10 от 02 сентября 2022 года о принятии результатов оценки и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 от 24 октября 2022 года о передаче арестованного имущества на торги направлены должнику ФИО4 почтовой корреспонденцией по адресу: г.Владимир, 

<

адрес>, (т.2, л.д. 132, 134).

Вместе с тем должник ФИО4 согласно данным паспорта в период с 13 мая 2015 года до 22 февраля 2023 года был зарегистрирован по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>.

Таким образом, с указанными постановлениям ФИО4 ознакомлен не был, что влечет нарушение его прав, поскольку он не был допущен к процессу реализации принадлежащего ему имущества, в связи с чем, не имел реальной возможности принят меры к полному погашению задолженности до проведения торгов, либо воспользоваться правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества. 

При таких обстоятельствах указанные постановления о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать законными.

Кроме этого судом учитывается следующее. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторым вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении по административному делу N 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судом установлено, что должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 При этом судебным приставам-исполнителям было известно о существовании супруги должника, поскольку в производстве ОСП Ленинского района находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Однако представленные административными ответчиками материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что супруга должника – ФИО7 проинформирована о реализации квартиры по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, с торгов в счет погашения задолженности ФИО4 Реализация и передача спорной квартиры заинтересованному лицу ООО «Стройбизнес» по результатам торгов без участия ФИО7 лишило её преимущественного права покупки.

Учитывая, что действующее законодательство не предполагает возможности отчуждения имущества у его собственника без извещения сособственников, следовательно в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира отсутствует должная осмотрительность по обращению взыскания на квартиру по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, без выяснения вопроса и принятии соответствующих мер по установлению режима данного имущества и извещению супруги должника об его аресте, при наличии информации о том, что указанное имущество приобретено в браке, который на момент совершения оспариваемых действий не расторгнут, в связи с чем действия административных ответчиков являются незаконными и противоречащими задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание непринятие судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира соответствующих мер по установлению режима квартиры по адресу: г. Владимир, 

<

адрес>, а также учитывая, что выбытие имущественного права на указанную квартиру у ФИО4 и возникновение у ООО «Стройбизнес» соответствующего права по результатам проведенных торгов, основано на недействительных постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Владимира ФИО10 от 02 сентября 2022 года о принятии результатов оценки и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 от 24 октября 2022 года о передаче арестованного имущества на торги, то соответственно являются незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 от 17 марта 2023 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, а так же постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от 30 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от 03 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №, которые также подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО12, ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении ареста на квартиру, о принятии результатов оценки, о передаче квартиры на торги, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, акта ареста квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО10 от 02 сентября 2022 года о принятии результатов оценки (ИП №-ИП – т.1, л.д.170-171);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО8 от 24 октября 2022 года о передаче арестованного имущества на торги (ИП №-ИП – т.1, л.д.174-175);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 17 марта 2023 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от 30 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ПАО Сбербанк - 190 361,49);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ВТБ - всего 138 159,45);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ВТБ - всего 74 209, 71);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ПАО Сбербанк - 126 197, 06);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 от 21 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ПАО Сбербанк - 104 111, 77);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от 03 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № (взыскатель ПАО Сбербанк - 181 686,17).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.