<

данные изъяты>

2-4/2025

24RS0027-01-2024-000835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации города Кодинск о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.Д., умершего 2.03.2023 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от 24.06.2016 в размере 123587,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3672 рубля, мотивировав свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Б.В.Д. 24.06.2016 был заключен договор кредитной карты с изначальным установленным лимитом задолженности 14000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности, в соответствии с которым банк выпустил на имя Б.В.Д. кредитную карту. Б.В.Д. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. 15.03.2024 Б.В.Д. выставлен и направлен заключительный счет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 123587,91 рублей. 24.04.2024 АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское бюро 911», которое в свою очередь 24.04.2024 уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», в связи с чем, право требования по кредитному договору № от 24.06.2016 перешло к истцу. 

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк». 

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва и администрация города Кодинск.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Истец ООО «Юридический Центр Эталон», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от 17.12.2021 ФИО2 изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 9.12.2024 исковые требования признал. В судебном заседании 30.10.2024 пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал, вспахал траву весной 2024 года на земельном участке, находящемся в собственности отца Б.В.Д., расположенном в 

<

адрес> уже после его смерти, открывал замок и заходил в садовый домик, расположенный на этом же участке. Также пояснил, что оплатил налог после смерти отца за земельный участок, намеревался вступить в права наследования, но потом передумал.

Ответчик администрация города Кодинск, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в судебном заседании 30.10.2024, 9.12.2024 представитель по доверенности № б\н от 3.09.2024 ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца Б.В.Д., пользуется земельным участком, расположенным в 

<

адрес> и садовым домиком, находящимся на данном земельном участке, принадлежащими на праве собственности Б.В.Д., оплатил налог за земельный участок. 24.03.2024 подал в администрацию города Кодинск заявление, которым уведомил, что он является наследником умершего Б.В.Д. и занимается в настоящее время оформлением принятия наследства на имущество, в том числе дома, расположенного в 

<

адрес>

Ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечило. Представитель соответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.02.2024, представила отзыв в письменном виде, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. 

Третьи лица АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо нотариус Кежемского нотариального округа Красноярского края ФИО5, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено судом:

24.06.2016 АО "Тинькофф Банк" заключило с Б.В.Д. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.27.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Б.В.Д. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Б.В.Д. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифному плану 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9% плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В силу п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1 Общих условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику карту, осуществлял кредитование счета Б.В.Д., что подтверждается выпиской по договору №, выпиской движения денежных средств по карте, согласно которой в период с 24.06.2016 по 26.04.2024 по данной карте совершались приходные и расходные операции, последнее пополнение счета произведено 3.02.2023 (т.1 л.д. 31, 32-36).

С марта 2023 года в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производился, в связи с этим, 15.03.2024 банк сформировал заключительный счет, по условиям которого по состоянию на 15.03.2024 задолженность по основному долгу определена в размере 76121,61 рублей, по процентам 42815,12 рублей, штрафы и пени – 4651,18 рублей, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность в установленный срок не оплачена.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 26.04.2024 задолженность ответчика Б.В.Д. составляет: 123587,91 рублей, из них: 76121,61 рублей задолженность по основному долгу, 42815,12 рублей - проценты, 4651,18 рублей – штраф (т.1 л.д. 37-42). Указанный расчет не оспорен участвующими в деле лицами, соответствует условиям договора и выписки о движении денежных средств. 

24.04.2024 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (Цессии) № (т. 1 л.д. 10-11, 12-18)

24.04.2024 между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (Цедент) и ООО «Юридический Центр Эталон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования к Б.В.Д. по кредитному договору № в общем размере 123587,91 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требований и перечнем должников (т.1 л.д. 19-20, 21-26) 

Согласно записи акта о смерти № Б.В.Д. умер 2.03.2023, о чем 3.03.2023 составлена запись акта о смерти (т. 1 л.д. 78).

По данным МВД России Б.В.Д. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Б.В.Д. на праве собственности по состоянию на 2.03.2023 принадлежали: 

- земельный участок, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровой собственностью 3642 рубля (т.1 л.д. 61-63); 

- жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 15 кв.м, кадастровой стоимостью 53625,90 рублей (т.1 л.д 64-66). 

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Б.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 2.03.2023, не заводилось (т.1 л.д. 69).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району на имя Б.В.Д. зарегистрированных транспортных средств не значится (т.1 л.д. 96).

По данным ОСФР по Красноярскому краю Б.В.Д. являлся получателем страховой пенсии по старости. С 1.04.2023 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Имеется недополученная сумма денежных средств за март 2023 года в размере 23155,31 рублей (т.1 л.д. 104). 

Согласно сведениям АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Б.В.Д. по состоянию на 2.03.2023 зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «НРК-Р.О.С.Т.», счета депо не открывались (т.1 л.д. 108)

По информации МИФНС № 8 по Красноярскому краю Б.В.Д. в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, руководителем или учредителем юридических лиц не являлся. Представлены сведения об имуществе и банковских счетах на имя Б.В.Д. (т.1 л.д. 136-139). 

Представителем соответчика администрации г. Кодинска в материалы дела представлены: уведомление на имя главы г. Кодинска от ФИО1 от 28.03.2023 о том, что он является наследников Б.В.Д. и в настоящее время занимается оформлением принятия наследства на имущество, в том числе дома, расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. 167). Заявление ФИО1 на имя директора МКУ «Служба городского хозяйства» о выдаче разрешения на захоронение умершего Б.В.Д. и предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 170).

Согласно ответа на судебный запрос МИФНС № 8 по Красноярскому краю Б.В.Д. являлся налогоплательщиком земельного налога за период с 2008 года по 2021 год включительно. Начислено земельного налога за период с 2008 года по 2016 год включительно 37,22 рублей. С 2017 года по 2021 год включительно сумма налога к уплате не предъявлялась в связи с освобождением от уплаты земельного налога. По состоянию на 5.04.2023 задолженность по земельному налогу составила 15 рублей, по пени 5,93 рублей. С 2008 года по 2021 год включительно Б.В.Д. являлся налогоплательщиком налога на имущество. Сумма налога к уплате не предъявлялась в связи с освобождением от уплаты налога на имущество. Сведения о других налогоплательщиках земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № и налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером № за период с 2022 года по 2023 год в базе данных отсутствуют. С 1.01.2023 по 13.11.2024 на единый налоговый счет Б.В.Д. поступил платеж от 5.04.2024 в сумме 20,93 рублей (т. 2 л.д. 30-31). 

Согласно ответа на запрос АО «Т-Страхование» Б.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 4.09.2013, заключенному между АО «ТБанк» и страховщиком на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. На дату 1.11.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Б.В.Д. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т.2 л.д. 33-34)

Определением суда от 9.12.2024 с целью определения рыночной стоимости имущества: земельного участка, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 600 кв.м; жилого здания, кадастровый №, местоположение 

<

адрес>, площадью 15 кв.м на дату смерти Б.В.Д. назначена оценочная экспертиза. 

Согласно отчета об оценке № от 26.03.2025 ООО «Эксперт СМ», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 2.03.2023 составляет: жилое здание – 78000 рублей, земельный участок – 30000 рублей (т.2 л.д. 80-109).

Иного имущества, оставшегося после смерти Б.В.Д. судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Кодекса) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.В.Д., при этом стоимость принятого наследства (30000 рублей+78000 рублей+23155,31 рублей) превышает задолженность наследодателя по кредитной карте перед истцом, в связи с чем к наследнику ФИО1 согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Б.В.Д. по кредитной карте.

Оснований для удовлетворения требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность умершего Б.В.Д. по договору кредитной карты № от 24.06.2016 в размере 123587,91 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины (123587,91-100000)х2%+3200=3672 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом на основании выводов судебной экспертизы установлена рыночная стоимость наследственного имущества, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт СМ» подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ОГРН 

<

***>) в порядке наследования задолженность Б.В.Д., умершего 2.03.2023, по договору кредитной карты № от 24.06.2016 в размере 123587 рублей 91 копейки, судебные расходы в размере 3672 рубля, а всего 127259 рублей 91 копейку.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва, администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края - отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Эксперт СМ» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова Дата принятия решения в окончательной форме 02.07.2025