Постановление

о назначении административного наказания

21 июня 2018 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Саакян Арсен Богданович (ул. Полющенко д. 139 г. Будённовск, Ставропольский край) при ведении протокола секретарём Сироткиной О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – 08 августа 2017 г. и по ст. 12.18 КоАП РФ – 22 августа 2017 г., проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

26 апреля 2018 г. около 9 часов 9 минут ФИО1, на улице Шоссейная в районе дома № 11 с. Новая Жизнь Будённовского района Ставропольского края, управляя автомобилем «№» («№») государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, не вручили копии оформленных протоколов, а в ходе составления материала об административном правонарушении оказывали на него давление.

Кроме того, примерно через полтора часа после оформления административного правонарушения он самостоятельно прошёл освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, по результатам которого указанное состояние у него выявлено не было. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так из протоколов от 26 апреля 2018 г. об административном правонарушении 26 ВК № 038951, об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 002439, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 ВТ 010674, о задержании транспортного средства 26 ТС № 026076 следует, что в приведённые выше месте и время ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель С. В.В. (

<

данные изъяты>), подтвердив в суде вышеуказанные обстоятельства, кроме того показал, что при патрулировании в указанные выше время и месте, им и 

<

данные изъяты> К. Р.Д. для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. В связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было вначале предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а после этого было предложено проехать в наркологический диспансер г. Будённовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, не сообщив о причинах данного решения. Какого-либо давления на ФИО1 они не оказывали, о чём свидетельствует, в том числе, его естественное поведение при оформлении административных материалов на видеозаписи. Во всех протоколах он расписывался самостоятельно, никаких претензий к сотрудникам полиции не высказывал. Писал объяснения, делал записи в протоколах (в том числе об отказах от освидетельствований и получении копий протоколов) собственноручно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и воспроизведённой в ходе рассмотрения дела видеозаписью, приложенной к рассматриваемому протоколу.

Что же касается объяснений ФИО1 в суде о его невиновности и об оказании на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, то считаю их надуманными и необоснованными, данными в порядке реализации им права на защиту с целью избежать наказание за совершённое административное правонарушение, поскольку они опровергаются, приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1 управляя автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом каких-либо заявлений о неправомерности действий сотрудников полиции как при оформлении административных материалов, так и в последующем, ФИО1, не делал, имея на то реальную возможность.Кроме того, вопреки доводам ФИО1, перед составлением приведённого выше протокола об административном правонарушении, ему инспектором ГИБДД были разъяснены права и обязанности (в том числе право знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства), а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, признаю объяснения ФИО1, данные им в суде о введении его в заблуждение сотрудниками полиции, недостоверными.

Ссылка ФИО1 на невыдачу ему копий оформленных на него протоколов в обоснование своей невиновности является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о его не виновности в совершении данного административного правонарушения, и, к тому же, опровергается подписями в протоколах о получении им их копий и показаниями свидетеля. Кроме того, с какими-либо письменными заявлениями о предоставлении ему копий указанных протоколов ФИО1 в органы полиции, мировой или военный суд не обращался.

Оценивая представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 750 от 26 апреля 2018 г., согласно которому он самостоятельно обратился в наркологический диспансер г. Будённовска и в 11 часов указанного дня проведёнными исследованиями состояние опьянения у него не было выявлено, то исхожу из следующего. 

Во-первых: вышеуказанный акт (также как и зафиксированное им отсутствие опьянения) не является доказательством невиновности ФИО1, поскольку для квалификации административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ установление факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения не требуется. Во-вторых: у водителя, заведомо знающего, что он спиртные напитки, равно как наркотические средства, не употреблял, нет объективных причин для отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения поскольку, согласно существующему порядку, не опровергнутое подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения влечёт отстранение от управления транспортным средством и оформление административного материала в течение определённого и не малого времени.

Таким образом, оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из справки отдела МВД России по Буденовскому району Ставропольского края от 27 апреля 2018 г. ФИО1 ранее по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 6 ст. 264 УК РФ не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Будённовскому району Ставропольского края); ИНН 

<

***>; КПП: 262401001; ОКТМО 07628000; БИК: 040702001; Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010005; Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18810426181500006084. Наименование платежа - административный штраф по протоколу 26 ВК 038951.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Б. Саакян