РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-111/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 10.08.2012 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 245 354,74 руб., в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: в счет задолженности по договору № за период с 10.09.2013 по 25.08.2014 в размере: - 31,9% от общей суммы основного долга 111 924,22 руб. в размере 35 684,08 руб., - 31,9% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 201 728,86 руб.) в размере 64 315,92 руб., всего 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду письменное заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в полном объёме заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1) 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3) 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из предоставленных истцом в суд письменных доказательств, 10.08.2012 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита, в связи с чем, 10.08.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был открыт текущий счет № на покупку товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, сумма кредита на покупку товаров 32 470,00 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 42% годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Указанное заявление содержит просьбу ФИО1 о заключении с ней договора о карте, открыть на ее имя банковский счет/счета в соответствии с Условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта», тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязуется их соблюдать. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, на основании чего суд приходит к выводу, что 10.08.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 путем активации карты был заключен договор о банковской карте №. 

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №6-03-УПТ уступки прав требований на основании которого к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении. 

Согласно реестру заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав требований, ООО «АРС ФИНАНС» приобретено, в том числе, право требования задолженности по договору № 2149727624 от 10.08.2012 в сумме 313 653,08 руб.. 

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 0204/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников. 

Согласно реестра должников (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022), ООО «СФО Титан» приобретено право требования задолженности по договору № в сумме 313 653,07 руб.. 

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие на передачу кредитором прав по договору третьим лицам (в том числе не кредитной и не банковской организации). По смыслу данного пункта ПАО НБ «Траст» вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. ФИО1 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора. 

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика. 

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. 

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. 

При этом ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве. 

Таким образом, заключенные договоры уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства. 

При установленных обстоятельствах, у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в установленном размере задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 10.08.2012 за период с 10.09.2013 по 25.08.2014. 

Из заявления на получение кредита следует, что срок возврата кредита по договору о карте определен 36 месяцев, то есть по 10.08.2015 (с момента акцепта оферты - 10.08.2012). 

При таких обстоятельствах, после 10.08.2015 и до 10.08.2018 года у кредитора было право требовать взыскания долга по договору карты. 

ООО «СФО Титан» обратилось в Каргасокский районный суд Томской области с настоящим иском 09.03.2023 направлено почтовым отправлением 01.03.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При этом ООО «АРС ФИНАНС» до обращения в суд с иском обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которое поступило на судебный участок 12.03.2021. 17.03.2021 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-604/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 17.03.2021, образовавшейся за период с 10.09.2013 по 25.08.2014, который определением мирового судьи от 23.03.2021 отменен, по заявлению ФИО1. 

При таких обстоятельствах, ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий по договору уступки прав от 07.10.2019) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, следовательно, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности, потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, не усматривается. 

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца, не заявлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО «СФО «Титан» без удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.08.2012 в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб., оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 11 мая 2023 года.

Судья А.И. Потапов