Дело № 1-329/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 26 августа 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 26 августа 2019 г., и ордер №*** от 26 августа 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее не судимого –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее не судимого –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 00 часов 45 минут ФИО1 с ранее знакомым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у салона сотовой связи «Yota», расположенного по адресу: 

<

***> - где увидели проходящего мимо них ранее незнакомого МАД. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно - какого-либо ценного имущества у МАД - с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить разбойное нападение на МАД с целью хищения какого-либо ценного имущества. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение нападения с целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 00 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у салона сотовой связи «Yota», расположенного по адресу: 

<

***> - осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МАД легкого вреда здоровью и желая их наступления, напали на последнего и с целью подавления воли МАД к сопротивлению нанесли последнему неоднократные удары руками и ногами по голове, МАД от нанесенных ударов упал на землю. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, незаконно потребовал от лежащего на земле МАД передачи им смартфона. МАД, опасаясь за свое здоровье и дальнейшей физической расправы, с требованиями ФИО1 и ФИО2 согласился и передал ФИО2, действующему согласованно с ФИО1 смартфон марки «highscreen», модель «Power Ice Evo», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили МАД физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоят (л.д. 105, 135).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), положительные характеристики, занятие периодической трудовой деятельностью.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля дд.мм.гггг (л.д. 56-59) ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах совершил разбойное нападение на потерпевшего, указал на лицо, принимавшее участие в совершении данного преступления, то есть представил органам предварительного следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестные органу расследования, что позволяет суду на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку обвинительное заключение не содержат сведений о том, какое именно влияние оказало состояние опьянения на поведение подсудимых при совершении данного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 103, 104), сотрудником полиции – положительно (л.д.102), на учете в НД не состоит (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние его здоровья, наличие у подсудимого травмы, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля дд.мм.гггг (л.д. 60-63) ФИО2 пояснил, при каких обстоятельствах совершил разбойное нападение на потерпевшего, указал на лицо, принимавшее участие в совершении данного преступления, то есть представил органам предварительного следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестные органу расследования, что позволяет суду на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку обвинительное заключение не содержат сведений о том, какое именно влияние оказало состояние опьянения на поведение подсудимых при совершении данного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 133, 134), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.132), на учете в НД не состоит (л.д. 136).

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленного тяжкого преступления, их поведение как до, так и после совершения этого преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ 

Исходя из биографических данных подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, явке с повинной, добровольном возмещении морального вреда, принесении извинений. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, вида назначенного наказания, подлежит сохранению.

Вещественное доказательство - сотовый телефон – возращено владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, трудоустроиться в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу или встать на учет в службе занятости населения.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, трудиться.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Туманскому А.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель