Дело № 2а-2768/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации МО Зеленоградский городской округ о признании незаконными в части акта проверки № 16 от 18 марта 2019 года, предписания об устранении выявленных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что административным ответчиком проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства физическим лицом в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 18 марта 2019 года и выдано предписание № 16 от 18 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений.

Основанием для их оставления послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в принадлежащем истцу на праве собственности объекте капитального строительства - нежилом здании овощехранилища, производства и переработки и реализации собственной сельскохозяйственной продукции, на втором этаже расположено кафе. По мнению проверяющего органа земельный участок используется не по целевому назначению

В связи с чем было предписано устранить указанные нарушения путем использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по целевому назначению, либо осуществить мероприятия по приведению документов в соответствии с осуществляемыми видами деятельности.

С указанными Актом и Предписанием в указанной части истец не согласен, полагет их незаокнными и подлежщими отмене.

Так, как указывает ФИО1 в своем иске, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. К основным видам деятельности КФХ относится производство сельскохозяйственной продукции и ее реализация, как это установлено ст. 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

На принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в установленном действующим законодательством РФ, им возведен объект капитального строительства - нежилое здание овощехранилища, производство по переработке и реализации собственной продукции, кадастровый номер: №, в котором расположен оборудованный склад овощной продукции, данный склад занимает всю полезную площадь первого этажа.

На втором этаже расположено вспомогательное помещение — кафе, в котором реализуется произведенная КФХ сельскохозяйственная продукция, таким образом, никаких нарушений указанных норм права не имеется.

Кроме того, указывает истец, указанный земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах населенного пункта, что, по его мнению, расширяет основные и вспомогательные виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Также по доводам иска указывает, что ни один нормативно-правовой акт не содержит запрета отвести часть здания, возведенного в соответствии со ст.ст. 51, 55 Гр.К РФ, с учетом требовании содержания кода 1, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под размещение общественного питания, в том числе с целью организации питания работников КФХ, и с целью реализации производимой КФХ продукции.

Таким образом, Акт и Предписание в обжалуемой части незаконны, в связи чем, как полагает истец, на него возложена незаконная обязанность произвести не предусмотренные действующим законодательством РФ, действия по изменению разрешительных документов на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

ФИО1 просит суд признать незаконным акт проверки № 16 от 18.03.2019 г., составленный административным ответчиком, в части установления нарушения ст. 42 ЗК РФ, выразившегося в размещении кафе на втором этаже, принадлежащего истцу на праве собственности объекте капитального строительства - нежилом здании овощехранилища, производства и переработки и реализации собственной сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также предписание №16 от 18 марта 2019 года в части возложения обязанности использовать принадлежавший земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по целевому назначению, либо осуществлению мероприятий по приведению документов в соответствии с осуществляемыми видами деятельности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером № используется по его прямому назначению – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, так как большая часть земельного участка используется для выращивания сельскохозяйственных культур, а расположенное в здании овощехранилища кафе не является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ, в связи с тем, что такая деятельность осуществляется не на самом земельном участке, а в здании,поэтому является допустимой для КФХ, направлена на реализацию собственной продукции.

Представитель Администрации МО Зеленоградский городской округ в судебное заседание не явился. Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Представитель Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился. В своем отзыве на иск Управление просит требования админстративного иска оставить без удовлетворения по тем основаниям, что разрешенный вид земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предполагает размещения в здании овощехранилища предприятия общественного питания.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Как установлено судом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № 482632 № 39-39/003-39/015/005/2015-746/2 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На указанном земельном участке возведено здание овощехранилища, производства и переработки и реализации собственной сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: №. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 20.12.2016 года.

18 марта 2019 года на основании приказа заместителя главы - начальника управления сельского хозяйства Администрации МО Зеленоградский городской округ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом в отношении ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, не оспаривается по доводам иска и подтверждается письменными материалами дела, что на втором этаже принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания овощехранилища, производства и переработки и реализации собственной сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположено помещение кафе Шарк, о чем имеется вывеска 

<

данные изъяты> оборудованы посадочные места, гостям заведения предлагается меню, блюда которого состоят не только из производимой ФИО1 сельскохозяйственной продукции. 

По результатам проверки составлен акт проверки № 16 от 18 марта 2019 года и ФИО1 выдано предписание №16 от 18 марта 2019 года, которым предписано использовать принадлежащий земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по целевому назначению, либо осуществлению мероприятий по приведению документов в соответствии с осуществляемыми видами деятельности.

Оспариваемое истцом предписание суд находит законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание овощехранилища, расположенное на земельном участке, с разрешенным использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства используется в том числе для размещения предприятия общественного питания – кафе 

<

данные изъяты>, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с п.3.3 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст (далее - ГОСТ) кафе признается предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары. 

Таким образом, в силу вышеприведенных определений и понятий наличие в здании овощехранилища кафе 

<

данные изъяты> связано с деятельностью оказания услуг общественного питания, а не с переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, на чем ошибочно настаивает истец и его представитель.

Разрешённый вид земельного участка для ведения КФХ не исключает размещение подсобных помещений для питания работников хозяйства, однако не предполагает осуществление предпринимательской деятельности с видом экономической деятельности предприятий общественного питания.

Надуманными суд находит доводы представителя и о том, что здание кафе 

<

данные изъяты> расположено на 2 этаже овощехранилища ; непосредственно на земельном участке не расположено, что, по его мнению, исключает выводы о нецелевом использовании земельного участка. Такие доводы не основаны на законе, так как расположенное за спорном земельном участке здание используется в том числе и как предприятие общественного питания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ используется его собственником не по целевому назначению. 

В этой связи предписание № 16 от 18 марта 2019 года, которым на ФИО1 возложена обязанность использовать принадлежавший земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по целевому назначению, либо осуществить мероприятия по приведению документов в соответствии с осуществляемыми видами деятельности является законным и обоснованным.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным предписания в оспариваемой им части следует отказать.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска в том числе и по требованиям о признании незаконным акта проверки № 16 от 18 марта 2019 года, суд исходит из того, что указанный акт, которым зафиксирован факт выявленных нарушений, сам по себе властно-распорядительным документом не является, поэтому не может составлять самостоятельный предмет судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Зеленоградский городской округ, Управлению сельского хозяйства администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о признании незаконными в части акта проверки № 16 от 18 марта 2019 года, предписания об устранении выявленных нарушений № 16 от 18 марта 2019 года– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: Дорошенко О.Л.