12-228/18

Решение

04 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

потерпевшей К.В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>,

установил:

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в письменном объяснении от 

<

дата обезличена> он оговорил себя, каких-либо доказательств совершения им правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая К.В.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 08 часов 30 минут возле 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске К.В.А. в ходе конфликта с К.В.А., нанес той не менее двух ударов ладонью по лицу и не менее одного удара ногой по ногам, чем причинил К.В.А. физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы ФИО1 об обратном.

Доводы ФИО1 о том, что каких-либо доказательств совершения им правонарушения в материалах дела не имеется, являются несостоятельными. Его виновность, несмотря на отрицание своей вины в жалобе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде первой инстанции показала, что 

<

дата обезличена> у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта, ФИО1 нанес ей удары ладонью по лицу и удар ногой в голень, от чего она испытала сильную физическую боль.

Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции видно, что он не отрицал нанесение двух пощечин потерпевшей.

Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, который содержит не только установленные обстоятельства правонарушения, но и пояснения ФИО1 о том, что он согласен с правонарушением; заявление К.А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей побоев; письменные объяснения К.В.А. и ФИО1, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, указал, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности, по сути произошедших событий в отношении потерпевшей.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Обоснованно отвергнуты мировым судьей показания свидетеля М.Н.Д., поскольку она по обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судьей.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: