Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 26 февраля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев протест Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.01.2018 года о возврате протокола об административном правонарушении № от 30.10.2017 года и приложенных материалов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 АнатО.ча по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для устранения имеющихся недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.01.2018 года протокол об административном правонарушении № от 30.10.2017 года и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возвращены в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для устранения имеющихся недостатков.

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. в протесте об отмене указанного определения мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение указал, что мировой судья обосновал принятое решение необходимостью квалифицировать действия ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующих возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу для устранения препятствующих рассмотрению дела недостатков, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица Кодекс об административных правонарушениях РФ относит к полномочиям судьи. В силу указанных норм закона прокурор считает, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола. Неправильная квалификация действия лица при отсутствии иных недостатков протокола не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым он составлен. Иных недостатков протокола, кроме неверной квалификации, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не установил. Более того, прокурор считает, что квалификация действий ИП ФИО2 является верной с учетом положений ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, п. 2 ст. 16, абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. 

Прокурор Шагдарова Б.Э. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила отменить определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков и возвратить протокол с приложенными к нему материалами на рассмотрение мировому судье.

ФИО1 О.А. в судебное заседание не явился, отношения к протесту прокурора не выразил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представитель МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Выслушав прокурора Шагдарову Б.Э., изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, суд приходит к следующему.

30.10.2017 года старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 составлен протокол № в отношении ИПБОЮЛ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.10.2017 года в 18 часов 30 минут в магазине «Разливное пиво», принадлежащем ИПБОЮЛ ФИО2, расположенном по адресу 

<

...>, в нарушение требований п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2011 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и без справок к товарно-транспортным накладным А и Б на пиво «Жигулевское» разливное, которое предлагалось к продаже, то есть находилось на витрине с ценниками, при отсутствии каких-либо объявлений, что оно не продается. На указанную алкогольную продукцию товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным А и Б были предоставлены 30.10.2017 года. В протоколе указано на участие при его составлении ФИО2, из объяснений которого следует, что товарная накладная имелась в наличии, отсутствовала товарно-транспортная к справке А и Б, а также о приложении копии рапорта, протокола осмотра, товарно-транспортной накладной, справок А и Б и др..

Определением заместителя начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 30.10.2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИПБОЮЛ ФИО2 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 11.01.2018 года указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для устранения имеющихся недостатков. В определении мировой судья указал, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 чт. 14.16 КоАП РФ выявлено неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, поскольку действия ИП ФИО2 по розничной продаже алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и без справок формы А и Б к данным накладным должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, исходя из положений ст. 10.2, п. 16 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции « № 171-ФЗ от 22.11.1995 года. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из определения мирового судьи судебного участка 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 11.01.2018 года следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков явилось неправильное составление протокола и оформление других материалов, выразившиеся в неправильной квалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которые подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и непосредственно содержания протокола об административном правонарушении № в отношении ИПБОЮЛ ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вывод мирового судьи о неправильном составлении протокола, вследствие необходимости квалификации действий ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, иных предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения указанного протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в определении мирового судьи не указано и из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу не истек и при рассмотрении протеста не установлено оснований для прекращения производства по делу, его необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 11.01.2018 года о возврате протокола об административном правонарушении № от 30.10.2017 года и приложенных материалов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 АнатО.ча по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для устранения недостатков отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.