РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-88/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии сына супруги истца на учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 7 августа 2019 г. № 307/сев в части отказа сыну супруги истца ФИО2 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи административного истца и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на жилищный учет.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснил, что решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 августа 2019 г. № 307/сев он получил 19 августа того же года, а после внесении в личное дело сведений относительно (ФИО)5 он вновь обратился в жилищный орган с заявлением о пересмотре оспариваемого решения по этому основанию. После этого, он неоднократно обращался с подобным заявлением, как в 1 отдел Югрегионжилье, так и в Югрегионжилье и в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО) в ноябре 2020 г. В феврале 2021 г. он получил ответ из филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс), в котором отказано в пересмотре решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 августа 2019 г. № 307/сев. По мнению ФИО1, указанные его действия по пересмотру оспариваемого решения являются уважительными причинами, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок для обжалования названного решения жилищного органа.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, в том числе по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность, беспомощное состояние, и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, (изъято) ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности (изъято) войсковой части (номер) с общей продолжительностью военной службы более 20 лет.

В ноябре 2018 г. ФИО1 обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека (он сам, супруга, их сын и сын супруги (ФИО)6.) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 26 ноября 2018 г. № 156/сев административному истцу было отказано в принятии на жилищный учет.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 г. названное решение жилищного органа признано незаконным с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления истца.

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 начальником 1 отдела Югрегионжилье 7 августа 2019 г. вынесено решение № 307/сев, которым истец с супругой приняты на жилищный учет, а сыну супруги (ФИО)7. отказано в принятии, поскольку тот в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к членам семьи истца. Помимо этого, истцом не представлено в жилищный орган решение суда, вынесенное в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении юридического факта нахождения на иждивении и совместного проживания.

Данное решение начальника 1 отдела Югрегионжилье административным истцом получено 19 августа 2019 г.

После этого, ФИО1 с октября 2019 г. по январь 2021 г. неоднократно обращался в 1 отдел Югрегионжилье, в Югрегионжилье и в ДЖО с заявлениями о пересмотре оспариваемого решения и жалобами на бездействие начальника 1 отдела Югрегионжилье при рассмотрении его обращений.

В феврале 2021 г. административный истец получил ответ из Росжилкомплекса, в котором ФИО1 отказано в пересмотре решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 августа 2019 г. № 307/сев.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что административному истцу о предполагаемом нарушении права решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 августа 2019 г. № 307/сев стало известно не позднее 20 августа 2019 г., то есть со дня, следующего за днем получения этого решения.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением для обжалования названного решения жилищного органа истек 20 ноября 2019 г., то есть по истечении трех месяцев от даты, когда ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении прав.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд почтой 9 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, суд не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о тех действиях и решениях жилищного органа, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца о том, что он с неоднократно обращался в 1 отдел Югрегионжилье, Югрегионжилье и в ДЖО с заявлениями о пересмотре оспариваемого решения, что по мнению истца является уважительной причиной, в связи с чем оснований для применения ст. 219 КАС РФ не имеется, суд признает несостоятельным, поскольку из пояснений ФИО1 и исследованных сообщений следует, что решение начальника 1 отдела Югрегионжилье он в военную прокуратуру не оспаривал, а в ДЖО обратился только в ноябре 2020 г., при этом на лечении и в командировках не находился, препятствий к обжалованию названного решения именно в суд у него не имелось.

При этом каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, либо иных уважительных причин приведших к пропуску трехмесячного срока обращения за судебной защитой, которые могли бы служить основаниями для восстановления этого срока, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании. 

Таким образом, доводы административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с административным иском суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 7 августа 2019 г. № 307/сев, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов