№ 2-6604/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «ЮСК-Дон» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО «ЮСК-Дон» и просили установить факт трудовых отношений ответчика с ФИО и ФИО, взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 70000 рублей и проценты в размере 2674 рубля, взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей и проценты в размере 1910 рублей, а также взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. 

В обоснование своих требований истцы указали, что директор ООО «ЮСК-Дон» ФИО в марте 2017 года в устной форме предложил ФИО работу в должности ответственной за исполнительную документацию по объектам и ведение тендерной документации с окладом в размере 35000 рублей, а ФИО работу в должности ответственного за персоналом и снабжению объектов материалами и оборудованием, ведение ремонтно-строительных работ с окладом в размере 25000 рублей. ФИО обещал, что в случае выигрыша объекта, официально оформит и заключит коллективный договор с истцами. На основании устной договоренности истцы приступили к работе, 20 июля 2017 года ими был сдан в эксплуатацию объект по договору подряда №. Однако, оплата за период с 07.07.2017 по 20.08.2017, а также оплата за ведение исполнительной документации на дату 27.09.2017 от ФИО не поступила. Истцы полагают, что фактами, подтверждающими их требование, являются видеозаписи с камер наблюдения на объекте, записи в журналах по ведению объекта, выписки онлайн банка по картам о перечислении денежных средств, фото, а также скриншоты переписки. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в иске истцам отказать, ссылаясь на то, что истцы не работали в ООО «ЮСК-Дон», в штатном расписании организации отсутствуют какие-либо должности, помимо должности директора, которую занимает ФИО. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявляя настоящие требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате процентов и компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что в период с 1 мая 2017 года по 1 сентября 2017 года работали в ООО «ЮСК-Дон». ФИО работал в должности ответственного за работу с персоналом и снабжение объектов материалами оборудованием, работа по ведению строительно-ремонтных работ по объектам, ФИО - в должности ответственной за исполнительную документацию по объектам и ведение тендерной документации. ФИО не выплачена заработная плата в размере 50000 рублей, ФИО - в размере 70.000 рублей. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцы не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что они работали в ООО «ЮСК-Дон».

На вопросы суда истцы поясняли, что трудовую книжку ответчику для оформления трудовых отношений не передавали, заявление о приеме на работу писали, однако расписки о вручении данного заявления в судебное заседание не представили. Командировочные листы также не были оформлены, хотя работа истцами выполнялась в Краснодарском Крае. 

Представленный в материалы дела сметный расчет не является документом, подтверждающим наличие трудовых отношений. Фотографии рядом с заводом «Кореновск сахар», а также выписка из журнала учета входа и выхода лиц подтверждает лишь фактическое нахождение ФИО и ФИО на территории завода, однако они не подтверждают выполнение ими каких-либо трудовых обязанностей как работников ООО «ЮСК-Дон». 

Помимо этого, ответчиком в приемную суда была представлена заверенная копия штатного расписания, действующего с первого января 2017 года, согласно которому в организации ООО «ЮСК-ДОН» установлена только одна штатная единица в должности директора, которую занимает ФИО. 

Факт наличия трудовых отношений между сторонами судом не установлен.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение трудовых отношений между сторонами, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт трудовых отношений с истцами, следовательно, нарушение трудовых прав истцов, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО и ФИО к ООО «ЮСК-Дон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: