Копия.

Судья: Лекомцева М.М. Дело № 22-1350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

осужденного ФИО1,

защитника, по назначению суда, адвоката Гафиятуллиной З.Р., 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

-30 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сарапульского городского суда УР от 29 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно 30 сентября 2011 года, неотбытый срок 01 год 03 месяца 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 мая 2019 года. Просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает на невозможность выхода на работу супруги и ведения дел ООО «Спартак», где он занимает должность генерального директора и главного бухгалтера. Уточняет, что супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, воспитывает малолетнюю дочь семи лет, которую надо в сентябре собирать в 1 класс. Также отмечает, что по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести, в котором он полностью раскаялся и принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления полагает возможным применить в отношении него положения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Каримов Э.А. считает приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 мая 2019 года законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена кроме признательных показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей ЗАС, КАЭ, ТРФ. которые последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, и материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушений требований закона при назначении и проведении исследований и экспертизы, не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд правомерно признал его результаты допустимыми доказательствами. 

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Из показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, видно, что действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие провоцирующих мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что и было подтверждено в ходе его реализации. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временного), которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении и социальной реабилитации в связи с наркотической зависимостью.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке. 

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценке доказательств в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, при рецидиве преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. При назначении наказания судом учтено наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное им объяснение), наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Дополнительных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений влечет применение, при назначении наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который, согласно показаний самого ФИО1 в судебном заседании, является потребителем наркотических средств. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает зависимостью от психостимуляторов (наркоманией), нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. При таких обстоятельствах доводы осужденного и защиты о том, что осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, его семья поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с наличием кредитов и задолженностей, являются неубедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок и размер наказания определен с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных размерах санкции статьи, по которой ФИО1 признан виновным.

Вопреки доводам осужденного, в отношении него не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности осужденного, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначая вид исправительного учреждения, судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было. 

Доводы, апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в них основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна. Судья :