Судья Ануфриев М.А. № 22-101\19(5302/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А., Гавриловой А.Е.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Юдовина А.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Юдовина А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника –начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03. 2015 в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Юдовина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03. 2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей.

Заместитель начальника – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором от 02.03.2015 года. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Юдовин А.А. считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 190 УИК РФ факт не прохождения ФИО1 лечения от наркотической зависимости является единичным, а не систематическим и произошедшим более одного года назад – 17 августа 2017 года.

Полагает, что представление об отмене условного осуждения не является законным, так как из его текста следует, что осужденный добросовестно исполнял обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок прекращения лечения от наркотической зависимости превысил один год, однако уголовно-исполнительной инспекцией не принималось мер к ФИО1, представление об отмене условного осуждения внесено в конце испытательного срока.

Уголовно-исполнительной инспекцией не проверено и судом не оценено объяснение ФИО1 от 13.06.2018 о невозможности прохождения лечения в наркодиспансере в связи с травмой ноги.

Суд сослался на извещение ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» как на обоснование необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, однако в материалах отсутствует заключение нарколога о необходимости такого лечения.

В постановлениях суда от 03.04.2018 и от 26.07.2018 года не рассматривался вопрос о прохождении ФИО1 лечения в наркодиспансере, был только продлен испытательный срок.

Просит постановление от 23 октября 2018 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что исполнял обязанность о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на протяжении трёх лет, не являлся только три раза в связи с прохождением лечения, несколько раз не смог посетить нарколога в связи с работой и трудным материальным положением своего брата, которому оказывал помощь, до конца испытательного срока оставалось два месяца, суд не учёл наличие у него инвалидности. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как условно осужденный 23 апреля 2015 года был поставлен на учет в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, он предупрежден о том, что в случае нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда, условное осуждение может быть отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, о чем у него была отобрана подписка.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости нарушений условий отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 февраля 2016 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

С 07 февраля 2017 года ФИО1 как условно осужденный снят с учёта в филиале по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, его личное дело передано в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 апреля 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев со дня ознакомления с постановлением являться на регистрацию три раза в месяц, оставшийся испытательный срок – два раза в месяц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически уклонялся от выполнения возложенной на него по приговору суда обязанности обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем ему выносились предупреждения 22 января 2018 года и 27 августа 2018 года (л.д. 45, 62).

Указанные факты подтверждаются материалами дела. 

Так, согласно извещениям ГБУЗ КНД ФИО1 после приема у врача-нарколога назначался курс лечения.

При этом 16 февраля 2017 года ФИО1 обратился за консультацией к врачу-наркологу, однако к лечению не приступил,

10 апреля 2017 года был на приеме у врача-нарколога,

23 июня 2017 года обратился на приём, было установлено состояние алкогольного опьянения, к лечению не приступил,

в период с 24 июля 2017 года по 04 августа 2017 года обратился на прием и проходил амбулаторное лечение, лечение прервал,

в период с 05 августа 2017 года по 15 мая 2018 года на прием не обращался, лечение не проходил,

17 мая 2018 года обратился на приём,

в период с 18 мая 2018 года по 21 августа 2018 года на приём не обращался, от лечения уклоняется (л.д. 52, 60).

Как следует из объяснений ФИО1 от 22 января 2018 года и от 23 июля 2018 года, обязанность обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости не исполнена им без уважительных причин (л.д. 45,55).

Наличие у ФИО1 травмы в период с 18 мая 2018 года по 19 июня 2018 года не прерывает срок продолжительного более 30 дней неисполнения возложенной на него обязанности (л.д.61).

Также как и нахождение его на стационарном лечении в ГБУЗ ККПБ с 06 октября 2018 по 12 октября 2018.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял обязанность, возложенную на него судом - обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, так как продолжительно (более 30 дней) не исполнял такую обязанность, за что неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда являются верными, противоречий не содержат и подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо указания на учёт годичного срока продолжительного неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом.

Добросовестное исполнение осужденным одних возложенных на него судом обязанностей не исключает отмену условного осуждения при систематическим неисполнении других обязанностей.

Закон не установлены сроки внесения уголовно-исполнительной инспекцией представлений об отмене условного осуждения.

Сведения о личности осужденного и состоянии его здоровья не являются определяющими при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2018 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Юдовина А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова