ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 11 марта 2021 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/2021 в отношении

ФИО1 ИвА., родившейся 

<

данные изъяты> в г. Тайшете Иркутской области, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ОА «Почта России», почтальоном, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 августа 2019 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, достоверно зная об этом, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привела указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехала на проезжую часть автодороги ул. Кирова г.Тайшета Иркутской области, намереваясь доехать до знакомых. Однако, 22 октября 2020 года ФИО1, двигаясь по автодороге улицы Кирова г.Тайшета Иркутской области в районе дома № 132, не справилась с рулевым управлением автомобиля марки Тойота 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> PREMIO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 Прибывшими на место дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. 22 октября 2020 года в 19 часов 50 минул в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, находящемся по адресу: 

<

...>, ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 001889, и по результатам данного освидетельствования у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,298 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами следует считать со 02 сентября 2019 года. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 02 марта 2021 года. В соответствии со ст. 4.6.КоАП РФ ФИО1 до 02 марта 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 августа 2019 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2019 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 22 октября 2020 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность. 

Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и заявила ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Атутов С.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с чем, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало. Судом установлено, что по уголовному делу в полной мере соблюдены условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, по причине самооговора подсудимой, суд не усматривает.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имела, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимая в быту в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно рапорта УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в г. Тайшете, с двумя малолетними детьми, работает в АО «Почта России» почтальоном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, также судом учитываются и данные о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. 

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа с учетом ее личности, семейного и материального положения.

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимой подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ИвА. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания ею основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца Головка И.С.; 2) диск с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Богуцкая Е.Ю.