Судья Хоптяр Е.Ю. материал № 22-2125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А., 

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Иващенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ..., гражданину РФ, осужденному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данное постановление.

Оспариваемым постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2024 года в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопросы о его отмене и восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что для подачи апелляционной жалобы ему необходимо было сделать запрос на получение копии приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, на что требуется время более 15 суток. В период получения им копии приговора истекло время подачи апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного апелляционного срока на обжалование постановления, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными. 

Выводы суда об отсутствии правовых оснований в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, основаны на нормах закона, материалах дела и соответствуют им, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденным не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска им срока апелляционного обжалования.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Судья