дело № 2-1399/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Софос» об установлении факта трудовых отношений, выдачи трудового договора, взыскании заработной платы и морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование иска указав, что с Дата обезличена по Дата обезличена работала у ответчика в должности офис-менеджера, а также преподавателя. Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. По устной договоренности между сторонами размер ежемесячной заработной платы составлял рублей и руб. в час за преподавание. Ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате в размере руб.

Истица просила установить факт нахождения в трудовых отношениях в период с Дата обезличена по Дата обезличена с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей, моральный вред в размере руб., обязать ответчика выдать трудовой договор.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 данного Кодекса работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала у ответчика в качестве офис менеджера и по совместительству преподавателем. Ей была установлена заработная плата рублей в месяц и руб. на каждый час преподавания. Трудовые отношения между сторонами не были оформлены. Задолженность ответчика по заработной плате составила руб.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истица была фактически допущена ответчиком к работе, и между сторонами возникли трудовые отношения, а потому задолженность по заработной плате, не выплаченная своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Факт работы истицы у ответчика в ООО «Софос» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно соглашением о наличии задолженности перед истцом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений, суду не представлено.

Таким образом, факт трудовых отношений между истицей и ответчицей является установленным.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность ответчицы по заработной плате, исходя из заработной платы, составила руб.

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истицей не опроверг, свой расчет не привел.

Доказательств выплаты истице заработной платы за период ее работы в ответчиком не представлено.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае установлен факт трудовых отношений, не выплата заработной платы со стороны ответчика и суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере руб., так как указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Софос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Софос». 

Обязать ООО «Софос» выдать ФИО1 трудовой договор. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софос» в пользу ФИО1 моральный вред руб. и руб. в погашение задолженности по заработной плате. Всего: . 

В части взыскания заработной платы решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софос» государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: