*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июня 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-002332-02

№ 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, которым просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № № 20.01.2022 по состоянию на 08.10.2023 в сумме 431 861 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 381 587 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 274 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили договор № № от 20.01.2022 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 406400 руб. под 12,2% годовых со сроком возврата до 25.01.2027, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании оформленного ранее заявления заемщика при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, а также был ознакомлен со всеми указанными документами и получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Посредством дистанционных каналов заемщик направил в банк заявление на предоставление кредитов. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона № 20.01.2022 в 17:30:19 выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 20.01.2022 в 17:30:47, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 20.01.2022. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществить погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с нарушением ФИО3 сроков по возврату банку кредитных денег средств по кредитному договору № № от 20.01.2022 перед ПАО «МТС-Банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2023 составляет 431 861 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 381 587 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 274 руб. 67 коп. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер дата. Исходя из информации, указанной в Реестре наследственных дел, сформированной на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом открыто наследственное дело № 180/2022 к имуществу умершего. Банк направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения. Считая права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518 руб. 62 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.73-74).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т.1 л.д.118-119).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т.1 л.д.236).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение (т.1 л.д.103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований; не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что к числу наследников ФИО3 относится только она, других наследников нет, в состав наследства входит недвижимое и движимое имущество, иное имущество отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.110, т.2 л.д.7).

Третье лиц нотариус нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО4, представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.210,224,225,234-235, т.2 л.д.6), нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.64,232,238, т.2 л.д.8).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, между ПАО «МТС-Банк», как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, 20.01.2022 заключен кредитный договор№ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 406400 руб. под 12,2% годовых со сроком возврата до 25.01.2027 путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3

Факт заключения 20.01.2022 между истцом ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 кредитногодоговора№ № и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей к нему (т.1 л.д.13-14), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (т.1 л.д.14-оборот-16), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.17), общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.19-25), сведениями ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.243-253).

Из содержания искового заявления следует, что кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании оформленного ранее заявления заемщика при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, а также был ознакомлен со всеми указанными документами и получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Посредством дистанционных каналов заемщик направил в банк заявление на предоставление кредитов. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона № 20.01.2022 в 17:30:19 выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 20.01.2022 в 17:30:47, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 20.01.2022.

Из содержания положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу вышеуказанного п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из представленного истцом ПАО «МТС-Банк» расчета задолженности (т.1 л.д.12) следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № № от 20.01.2022 надлежащим образом заемщиком не исполнены, по состоянию на 08.10.2023 задолженность составляет 431 861 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 381 587 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 274 руб. 67 коп.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком ФИО3 денежных средств по договору, расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 был застрахован по договорам страхования № от 20.01.2022, № от 20.01.2022, случай страховым не признан, оснований для осуществления страховой выплаты страховой компанией не усмотрено (т.1 л.д.136-197). 

Данный отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ни кредитором, ни наследниками не оспорен. 

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как установлено судом, наследодатель ФИО3 умер дата в 

<

адрес> (т.1 л.д.31,87-оборот).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено судом, к числу наследников наследодателя ФИО3 по закону первой очереди относится дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.68), справкой о заключении брака (т.1 л.д.68-оборот), сведениями ЗАГС (т.1 л.д.214-218); в браке на момент смерти ФИО3 не состоял (т.1 л.д.70,118). Иных наследников первой очереди, наследников с обязательной долей, судом из сведений ЗАГС не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно адресной справке на момент смерти наследодатель ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.203).

В состав наследства после смерти ФИО3 входит следующее недвижимое и движимое имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.77-80); 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.81-84);

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 +/- 22 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.85-88);

транспортное средство марки ИЖЮ3 К02 (т.1 л.д.90);

транспортное средство марки Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.93,241,242);

денежные средства на счете в ПАО Сбербанк № по состоянию на 02.07.2022 в сумме 13022 руб. 71 коп., по состоянию на 05.02.2024 в сумме 3853 руб. 04 коп. (т.1 л.д.94).

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено (т.1 л.д.89-90,91-93,98-99,198,202,211-213,221,230), доказательств обратного не представлено.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области заведено наследственное дело № (т.1 л.д.65-72), из которого следует, что дочь наследодателя ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок 15.12.2022 обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок (т.1 л.д.67).

Такие образом, в права наследования после смерти ФИО3 вступила ответчик ФИО1

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом истцу разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства, бремя доказывания указанного обстоятельства возложено судом на истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2421231 руб. 56 коп.; кадастровая стоимость здания площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 923982 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка площадью 988 +/- 22 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 720834 руб. 92 коп. 

Сведения о рыночной стоимости приведенного недвижимого имущества, транспортного средства марки ИЖЮ3 К02, транспортного средства марки Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, в материалах дела отсутствуют. Кадастровая стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО3, составляет не менее 1026098 руб. 36 коп. по расчету: 2421231 руб. 56 коп. + 923982 руб. 82 коп. + 720834 руб. 92 коп. = 2026151 руб. 30 коп. х 1/2 = 1013075 руб. 65 коп. + 13022 руб. 71 коп. = 1026098 руб. 36 коп., что, с учетом суммы задолженности по настоящему кредитному договору (431 861 руб. 85 коп.) достаточно для удовлетворения исковых требований истца ПАО «МТС-Банк» по настоящему иску.

Поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО «МТС-Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 20.01.2022 по состоянию на 08.10.2023 в сумме 431 861 руб. 85 коп., в том числе: основного долга в сумме 381 587 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 50 274 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору следует отказать, поскольку данный ответчик в права наследования после смерти ФИО3 не вступала.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из платежного поручения (т.1 л.д.6), истцом ПАО «МТС-Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7518 руб. 62 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518 руб. 62 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2022 по состоянию на 08.10.2023 в сумме 431 861 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 381 587 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 50 274 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518 руб. 62 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***