УИД 77RS0035-02-2025-017383-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 11 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2025 по иску ООО «Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание сервисных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сервис» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за оказание сервисных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2014 года между ООО «Сервис» и фио был заключен Договор № 26 на предоставление услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию.

В соответствии с п. 1.2. Договора управляющая компания предоставляет Владельцу сервисное и коммунальное обслуживание согласно Приложению № 2 к настоящему Договору в объемах, предусмотренных проектом на строительство жилого дома и фактического потребления энергоресурсов и услуг, а Владелец обязуется оплатить эти услуги согласно действующих в Управляющей компании тарифов (Приложение №2).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость сервисного и коммунального обслуживания составляет сумма в месяц.

На основании п. 2.2. Договора оплата производится на основании выставленных Управляющей компанией счетов-квитанций. На основании и. 3.1.10. Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые Управляющей компанией услуги, ' потребленные коммунальные услуги, иные оказанные по письменной заявке (п.1.4.) Владельца услуги.

ООО «Сервис» в полном объеме оказало указанные услуги Заказчику. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, но и оплата в полном объеме не поступила.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору №26 от 12.07.2014 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151005:502, площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес «Зосимово».

12.07.2014 года между ООО «Сервис» и фио был заключен Договор № 26 на предоставление услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию коттеджного адрес.

В соответствии с п. 1.2. Договора управляющая компания предоставляет Владельцу сервисное и коммунальное обслуживание согласно Приложению № 2 к настоящему Договору в объемах, предусмотренных проектом на строительство жилого дома и фактического потребления энергоресурсов и услуг, а Владелец обязуется оплатить эти услуги согласно действующих в Управляющей компании тарифов (Приложение №2).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость сервисного и коммунального обслуживания составляет сумма в месяц.

На основании п. 2.2. Договора оплата производится на основании выставленных Управляющей компанией счетов-квитанций. На основании и. 3.1.10. Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые Управляющей компанией услуги, ' потребленные коммунальные услуги, иные оказанные по письменной заявке (п.1.4.) Владельца услуги.

ООО «Сервис» в полном объеме оказало указанные услуги Заказчику. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, но и оплата в полном объеме не поступила.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оплачены оказанные услуги по сервисному и коммунальному обслуживанию поселка в размере сумма

В силу ч.1 ст.7 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с собственника земельного участка денежные средства в пользу обслуживающей организации за услуги по управлению и содержанию имущества общего пользования при отсутствии заключенного между ними договора, допускает возлагать на таких собственников бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, а также дает возможность возлагать на них обязанность по оплате услуг, оказываемых в интересах данного лица, притом что собственникам земельных участков эти услуги не требуются.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 года № 911-О и Постановлением от 28 декабря 2021 года № 55-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что проживание на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом, частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо по крайней мере частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о распределении расходов на содержание данного имущества, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию; такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Таким образом, ответчик был обязан оплачивать ООО «Сервис» денежные средства за коммунальное и сервисное обслуживание коттеджного адрес, на территории которого находится его земельный участок, поскольку земельный участок и дом располагаются на территории жилищно-земельного комплекса, в состав которого входят общие коммуникации и места общего пользования, соблюдается общий режим охраны и все это требует оплаты за счет собственников объектов недвижимости на его территории.

Стоимость сервисного и коммунального обслуживания в течение одного месяца с владельца участка на территории коттеджного адрес с 2016 года составляет сумма, из которых охрана - 1300, управление делами - 1085, обслуживание и текущий ремонт магистральных линий электроснабжения - 937, обслуживание и текущий ремонт центральных водопровода и канализации - 649, вывоз и утилизация бытового мусора (ТБО) - 282, содержание дорог, ливнестоков и обочин - 657, обслуживание магистрального газопровода и газового оборудования - 90 и установлена на основании расчетов, приведенных в Приложении № 2 к типовому договору на сервисное и коммунальное обслуживание.

Проезд на территорию поселка осуществляется только по пропускам на основании правил проживания на территории коттеджного адрес, принадлежащий ответчику земельный участок расположена на закрытой территории коттеджного поселка.

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая компания обеспечивает на территории коттеджного адрес сервисное и коммунальное обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на землях общего пользования.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющая компания предоставляет владельцу сервисное и коммунальное обслуживание согласно приложению № 2 к настоящему договору в объемах, предусмотренных проектом на строительство жилого дома и фактического потребления энергоресурсов и услуг. Владелец обязуется оплатить эти услуги согласно действующих в управляющей компании тарифов (Приложение № 2).

В соответствии с п 1.5 договора управляющая компания обеспечивает сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, благоустройство территории.

В соответствии с п. 1.6 договора управляющая компания обеспечивает техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию дорог, уличного освещения, технических сооружений и оборудования, инженерных коммуникаций, мест общего пользования и тому подобных объектов общепоселкового назначения с целью поддержания их исправного состояния.

В соответствии с п. 1.7 договора управляющая компания обеспечивает охрану всего поселка, а по заявлению владельца личного домовладения, от несанкционированного доступа посторонних лиц с использованием охранных предприятий.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление оплаты за сервисное и коммунальное обслуживание производится на основании действующих тарифов, указанных в приложении № 2.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится на основании выставленных управляющей компании счетов - квитанций. Счета - квитанции владелец самостоятельно получает в офисе управляющей компании в рабочие дни в период с 2 по 5 число месяца, следующего за отчетным. Оплата счета - квитанции за работы и услуги, выполненные управляющей компанией в течение календарного месяца, считается подтверждением владельца, что работы и услуги, выполненные качественно, в сроки, Стороны не имеют взаимных претензий.

Ответчик пользовался перечисленными услугами и обязан их оплачивать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

За сервисное и коммунальное обслуживание коттеджного поселка силами ООО «Сервис» установлены тарифы, обозначенные условиями аналогичных договоров с жителями поселка, условия для всех жителей одинаковые, в том числе и для ответчика, обоснованность стоимости сервисного и коммунального обслуживания в месяц сумма ответчик не оспорил.

Доказательств того, что оказанными ООО «Сервис» услугами ответчик не пользовался, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести обязанности по оплате за коммунальное и сервисное обслуживание коттеджного адрес.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме услуги в спорный период ответчиком не оплачивались. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате сервисных и коммунальных услуг и погашения задолженности не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма 

в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис» удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность за сервисное и коммунальное обслуживание в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2025 года.