дело №12-71

26RS0026-01-2019-001430-37

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г.Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

с участием заявителя – должностного лица специалиста по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» - ФИО1,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольского края ФИО2, которым должностное лицо – специалист по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от 20.11.2019 года должностное лицо - специалист по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КРФ об АП, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Должностное лицо - специалист по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, по тем основаниям, что по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение ООО ЧОП «РН-Охрана-СК». То есть, наказание по данной норме предусмотрено за неправильное проведение оценки условий труда, повлекшее нарушение прав работников, или же за ее не проведение вообще. За не ознакомление с результатами оценки условий труда ответственность не предусмотрена. Считает, что отсутствие подписи за ознакомление с оценкой условий труда не является нарушением порядка ее проведения, так как таковая проведена в соответствии с законодательством, и отсутствие подписей связано с действиями самих работников, забывших поставить данные подписи, что не означает не ознакомление их с условиями труда. При приеме на работу все работники ознакомлены с условиями труда, отсутствие подписи – это лишь техническое, формальное упущение. Оценка условий труда проведена работодателем 26.05.2015 года, месяц для ознакомления с ней с даты утверждения давно прошел, госинспектор необоснованно вменяет нарушение указанного срока по новым заключенным договорам от 12.09.2019 года и 18.10.2019 года. Данные договора заключены после утверждения отчета оценки условий труда. Более того, с даты заключения договоров от 18.10.2019 года на момент проведения проверки указанный месяц не прошел. Государственный инспектор не выяснил у самих работников, ознакомлены ли они с оценкой условий труда и согласны ли с ней. Считает, что наказание является несправедливым. 

В судебном заседании должностное лицо - специалист по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал доводы жалобы, пояснил, что допущенные нарушения устранены, все работники были ознакомлены с результатами оценки условий труда под роспись, каких-либо вредных последствий от выявленного нарушения для работников предприятия не наступило, в связи с чем, просит учесть положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить указанное постановление и прекратить дело за малозначительностью административного правонарушения либо оставить его в силе, но в качестве наказания вынести предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 просил оставить постановление без изменения, пояснил, что в постановлении от 20.11.2019 года были приведены трудовые договоры от 18.10.2019 года с целью обращения внимания ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» на необходимость не пропустить срок ознакомления указанных работников с оценкой условий труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция нормы ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона №426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Установленный вышеуказанной нормой для работодателя порядок ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах отнесен к процедуре проведения специальной оценки условий труда и в силу положений главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ является одной из составляющих данной процедуры.

Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, постановлением заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края 25 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП, а именно за не проведение специалистом по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 работ по ознакомлению вновь принятых работников Г.А., К.Р., Д.Р., Г.Б., У.В., В.Е., К.И., К.Г. с отчетом о проведении специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись. 

Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» выполнен и утвержден 26.05.2015 года.

12.09.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и Г.А. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 12.09.2019 года Г.А. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

12.09.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и К.Г. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 12.09.2019 года К.Г. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и Д.Р. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года Д.Р. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и Г.Б. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года Г.Б. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и У.В. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года У.В. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и В.Е. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года В.Е. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и К.И. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года К.И. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда (с правом вождения автомобиля). 

18.10.2019 года между ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» и К.Р. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом №-п от 18.10.2019 года К.Р. принят на работу в ООО частное охранное предприятие «РН-Охрана-СК» на должность охранника 5 разряда. 

Согласно картам: № специальной оценки условий труда охранника 5 разряда с правом вождения автомобиля, № специальной оценки условий труда охранника 5 разряда с правом вождения автомобиля, № специальной оценки условий труда охранника 5 разряда (старший смены), № специальной оценки условий труда охранника 5 разряда (старший смены), отсутствуют подписи работников Г.А. и К.Г., принятых на работу 12.09.2019 года, об ознакомлении со специальной оценкой условий труда.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – специалистом по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 требований законодательства в части организации ознакомления его работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда является нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание доводы должностного лица – специалиста по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, данным абз.3 в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения должностным лицом – специалистом по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное должностным лицом – специалистом по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства об охране труда работников и невыполнении правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства, при таких обстоятельствах, суд не усматривает в совершенном должностным лицом – специалистом по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 правонарушения признаков малозначительности, а следовательно, и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание должностному лицу – специалисту по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 в виде административного штрафа назначено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наложении административного взыскания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, а именно штраф в минимальном размере.

Назначенное наказание является соразмерным, учитывает финансовое положение должностного лица.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могут повлиять на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольского края ФИО2 № от 20.11.2019 года по делу в отношении должностного лица – специалиста по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – специалиста по охране труда ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.