к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 29 мая 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – М.ву М. Валериевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленной за неуплату транспортного налога 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубля; пени, начисленной за неуплату транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что М.в М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по городу Сочи, установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В соответствии со ст. ст. 356 - 360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 года М.ву М.В. за 2015 год был начислен транспортный налог. В установленный законом срок начисленный налог ответчиком не уплачен, в результате чего ему начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимка для пени, налог за 2015 год. 

Также, указывает административный истец, налоговым органом в отношении М.ва М.В. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № России по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик М.в М.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит признать не обязательной явку ответчика в судебное заседание, рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Как установлено судом, следует из материалов дела, М.в М.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Диспозицией ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст.361 Налогового кодекса РФ).

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по городу Сочи, установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» М.ву М.В. за 2015 год был начислен транспортный налог, о котором он был уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки. 

В установленный законом срок административный ответчик не уплатил начисленный ему налог, в связи с чем ему по транспортному налогу была начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимка для пени, налог за 2015 год (ст.75 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штраф. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника М.ва М.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к административному ответчику – М.ву М. Валериевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленной за неуплату транспортного налога – удовлетворить. 

Взыскать с М.ва М. Валериевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>; пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с М.ва М. Валериевича в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов