Дело № 2-471/2021.

УИН 42RS0001-01-2021-000300-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

29 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим:

20.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 830,12 рубля под 21,95 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26.05.2020, на 27.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96162,32 рубля.

По состоянию на 27.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 259 273,19 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 223 792,25 рубля, просроченные проценты – 20 094,50 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 574,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 14 145,13 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 517,73 рубля, комиссия за ведение счета – 149 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки LADA №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 199 000 рублей. 

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 12 4710 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 259 273,19 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792,73 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 124 710 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного автомобиля ФИО2

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласен оплачивать задолженность по кредиту частями. Автомобиль он продал ФИО2, о чем имеется договор купли-продажи, но деньги за него не получил, иначе бы погасил кредит. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она приобрела автомобиль у ФИО1, о залоге автомобиля ей не было известно, деньги по сделке ФИО1 переданы в полном обльеме. 

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 20.07.2019 (л.д. 29 об. - 30) между истцом и ответчиком 20.07.2019 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 257830,12 рубля под 21,95 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита - 20.07.2024, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 7249,52 рубля по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.07.2024 в сумме 7249,12 рубля (л.д.27-28).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора (п. 12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки. 

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита (л.д. 7-12) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 19) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла 26.05.2020.

Истцом в адрес ФИО1 24.12.2020 (л.д.24-25) направлялось уведомление от 17.12.2020 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.23). 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 (л.д. 21-22). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 259 273,19 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 223 792,25 рубля, просроченные проценты – 20 094,50 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 574,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 14 145,13 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 517,73 рубля, комиссия за ведение счета – 149 рублей. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 259 273,19 рубля.

В соответствии с п. 10 Исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.07.2019, который является смешанным договором, обеспечено залогом транспортного средства марки LADA №, приобретённого ФИО1 в ООО «Картель» на основании договора купли-продажи транспортного средства с пробегом № от 20.07.2019 (л.д.31 об. - 32).

При этом судом установлено, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, был продан, согласно сведениям ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.75) автомобиль LADA 219060 №, зарегистрирован 23.06.2020 за ФИО2 

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, заемщик неоднократно нарушал сроки платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 124 710,47 рубля, что составляет 37,33% от залоговой стоимости, является правомерным и не нарушающим прав должника, поскольку предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно п. 9.14.6 которого начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации на 7 % за первый месяц, на 5 % за второй месяц, на 2 % за каждый последующий месяц. Ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент вынесения решения, существенно отличается стоимости, предложенной банком, а установление заведомо завышенной цены может повлечь невозможность реализации имущества с торгов, что фактически повлечет убытки для кредитора и невозможность исполнения решения суда.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере в размере 124 710,47 рубля, предложенной истцом.

При указанных выше обстоятельствах суд удовлетворяет требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA №.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору были удовлетворены за счет ответчика ФИО1, являющегося заемщиком, а в части обращения взыскания на заложенное имущество за счет ответчика ФИО2, являющейся собственником заложенного имущества, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5792,73 рубля исходя из размера имущественного требования, а с ответчика ФИО2 - государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, 

<

...>,

- задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 259 273 рублей 19 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность - 223 792 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 20 094 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 574 рублей 58 копеек, неустойку на остаток основного долга – 14 145 рублей 13 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 517 рублей 73 копеек, комиссию за ведение счета – 149 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA №, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи автомобиля марки LADA 219060 №, с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в размере 124 710 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2021.