Дело № 10-18/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года 

<

...>

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.А.,

с участием: 

ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Сухорукова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 29.05.2024, которым:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Киров, {Адрес}, судимый:

02.04.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

осужден: 

– по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Окончательное наказание по приговору назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2024, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговором приняты решения: 

– об оставлении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

– разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение ст.помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сухорукова А.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Состоявшимся приговором от 29.05.2024 ФИО1 осуждён за совершение организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, находясь на территории г. Кирова и осознавая, что деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Кировской области запрещена в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в период с 01.02.2024 по 19.02.2024 с корыстной целью организовал и проводил азартные игры в арендованном им помещении по адресу: г. Киров, {Адрес}. Для осуществления своей преступленной деятельности он использовал игровое оборудование (персональные компьютеры), на котором обеспечил доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также установил на них программы с азартными играми, в дальнейшем обеспечивая бесперебойную работу которых до пресечения его незаконной деятельности 19.02.2024. 

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В принесенном апелляционном представлении государственный обвинитель Богомолов Н.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 29.05.2024 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку назначая ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2024, суд фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, а не правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому из резолютивной части состоявшегося приговора надлежит исключить указание на назначение ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2024, и указать, что окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.04.2024.

Состоявшееся судебное решение иными участниками процесса не обжалуется. 

В суде апелляционной инстанции ст.помощник прокурора Наймушина О.С. в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления, на его удовлетворении настаивала.

Осужденный ФИО1 и его защитник Сухоруков А.Л. против удовлетворения представления не возражали. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, признал в полном объеме, данные им в ходе предварительного расследования признательные показания подтвердил.

В основу обвинительного приговора мировым судьей верно были положены указанные признательные показания подсудимого, соответствующие по своему содержанию фактически установленным судом первой инстанции обстоятельствам совершения ФИО1 преступления 

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего судом первой инстанции была установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированных в приговоре.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, в целом соответствуют приведенным доказательствам, правильно оценены судом с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда недопустимыми по делу не имеется, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного при даче им показаний, полученных с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей беспристрастно, в условиях состязательного процесса, где с участием сторон устанавливались фактические обстоятельства дела.

С учетом исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об осуждении и признании ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре от 29.05.2024, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, поскольку при установленных судом первой инстанции и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, ФИО1 умышленно и с корыстной целью, совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного осужденным, и установленные мировым судьей фактические обстоятельства его совершения.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному ФИО1 наказание, мировой судья обоснованно установил и учел на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом имеющегося психического расстройства.

Судом также учтено, что ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Выводы мирового судьи относительно вида и размера наказания, назначенного ФИО1 за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ в размере – ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Ограничений для назначения указанного вида наказания осужденному, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически оставил указанные положения закона без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Киров от 02.04.2024. 

При этом суд первой инстанции назначил окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Киров от 02.04.2024, фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора от 29.05.2024 указание на ошибочное назначение окончательного наказания ФИО1, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Киров от 02.04.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание 

В связи с изложенным приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Боголомова Н.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 29.05.2024 в отношении ФИО1, изменить:

– исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Киров от 02.04.2024.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Киров от 02.04.2024 – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский