Дело № 2-1-571/2020 64RS0042-01-2019-009477-94

Решение

Именем Российской Федерации26 мая 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лавров Д.А., 

при секретаре - помощнике судьи Аблязовой Н.Р.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о приведении участка дороги в соответствие с требованиями закона,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Энгельсский районный суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о приведении участка дороги в соответствие с требованиями закона.

В обоснование требований указал, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка и -того дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>А. Основанием приобретения права собственности на указанное жилое помещение является: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком л ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Выход на территорию нашего домовладения находится со стороны 

<

адрес>, по которой с ноября 2017 года открыто движение для автотранспорта. В связи с тем, что часть автомобильной дороги между земельными участками, расположенными по адресам между Достоевского 1 и Достоевского 1 А 

<

адрес>, слишком узка (от 5,54 м до 6,55 м), отсутствует пешеходная зона, там постоянно происходят ДТП, создаются аварийные ситуации, существует угроза жизни и здоровью пешеходов. В связи с жалобой старого собственника домовладения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А., в администрацию г. 

<

адрес> автомобильного транспорта по участку дороги по 

<

адрес> был закрыт. Истцы неоднократно, обращались в администрацию Энгельсского муниципального образования 

<

адрес>, в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой устранить причины, создающие аварийную ситуацию на участке дороги перед домом. Однако, надлежащие меры приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО5 был поврежден забор истцов, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, дело №. ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО6 был поврежден забор истца, что подтверждается постановлением о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

2 

вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, дело №. ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО7 был снова был поврежден забор истцов. В настоящий момент материал находится в ОГИБДД МУ МВД России Энгельсское». ДТП, в результате которых повреждается имущество истцов, происходят каждый месяц. Кроме того, в связи с отсутствием обочины, тротуаров на указанном участке дороги, члены семьи истца, жители близлежащих домов постоянно рискуют жизнью, передвигаясь по проезжей части, где не могут разъехаться даже два автомобиля.

С учетом уточнений, просит признать участок дороги, расположенный между земельными участками по адресам: Достоевского 1 и Достоевского 1 А 

<

адрес>, не соответствующим действующим нормативам, техническим требованиям (ГОСТ, СНиП). Обязать ответчиков закрыть проезд на участке дороги, расположенном между земельными участками по адресам: Достоевского 1 и Достоевского 1 А 

<

адрес>, установив дорожные знаки 3.1 (въезд запрещен) согласно схеме расстановки знаков, указанной на рисунке 1 в заключении судебной экспертизы №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАЙДЭКСП».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, указала, что решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, штамп, бланки. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации МО 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» были определены функции и полномочия комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района. Согласно п. 3 Постановления к функциям комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организации

3 

дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для реализации указанных полномочий комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи выделяются денежные ассигнования. Согласно сведениям, предоставленным комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района асфальтобетонное покрытие шириной 6 м, длиной 734 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является собственностью МО 

<

адрес>. Таким образом, асфальтобетонное покрытие по адресу: 

<

адрес> и 1а является собственностью МО 

<

адрес> и находится в границах ответственности комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. п. 6, 10, 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

4

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>А., по 1/2 доли каждому.

<

адрес> в 

<

адрес> открыта для движение автотранспорта.

Истец указывает, что в связи с ненормативным характером, участок автомобильной дороги между земельными участками, расположенными по адресам между Достоевского 1 и Достоевского 1А 

<

адрес>, является местом дорожно-транспортных происшествий, в которых повреждается имущество истцов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава муниципального образования 

<

адрес>.

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица», было утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Данное Положение предусматривает отнесение к полномочиям органа местного самоуправления содержание автомобильной дороги, как комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, уполномоченными и обязанными лицами по осуществлению мероприятий по приведению дороги в нормативное состояние являются исполнительней орган местного самоуправления, признанный распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование муниципальной программы -администрация 

<

адрес> (осуществляющая полномочия МО 

<

адрес>) и Управление по транспорту и Комитете жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Для определения состояния спорного участка дороги и способов приведения ее в нормативное состояние, по ходатайству истца, по делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЕКСП».

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЕКСП» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Участок дороги между земельными участками, расположенными по адресам между Достоевского 1 и Достоевского 1А 

<

адрес> не соответствует действующим нормативам, техническим требованиям (ГОСТ, СНиП). Не соответствие выражается в том, что участок дороги не имеет требуемое количество полос движения (фактически

5 

1 полоса, а необходимо 2 полосы), нет тротуара, нет видимости впереди идущего автомобиля или пешехода, поскольку радиус кривых в плане (7-12 м) значительно не соответствует нормативному (50 м). а также существующее покрытие из несвязного каменного материала и разрушенного асфальтобетона значительно повреждено и не имеет нормативной требуемой ровности и водоотвода. Устранить имеющиеся нарушения планировки участка дороги (проезда) не представляется возможным с учётом существующей застройки и границ земельных участков. Закрытие движения транспорта по проезду не приведёт к изоляции жилых домов и предприятий в районе проезда не соответствующего обязательным нормативам и будет способствовать исключению вероятности причинения вреда имуществу, жизни и здоровью собственников земельных участков, водителей и пешеходов. Эксплуатация данного участка дороги (проезда), расположенного между земельными участками Достоевского 1 и Достоевского 1А 

<

адрес> с учётом выявленных нарушений не возможна. Выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровья и безопасности владельцев земельных участков, их имуществу, а также третьим лицам (водителям, пешеходам). Схема закрытия проезда на данном участке (схема расстановки знаков 3.1. (въезд запрещён) показана экспертом на рисунке 1.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение требований ФИО11 52605-2006 могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, устранить имеющиеся нарушения планировки участка дороги (проезда) не представляется возможным с учётом существующей застройки и границ земельных участков, суд приходит к выводу о необходимости закрытия проезда на данном участке путем расстановки знаков 3.1. (въезд запрещён).

При этом суд отмечает, что закрытие движения транспорта не приведёт к изоляции жилых домов и предприятий в районе проезда.

Отсутствие денежных средств (их недостаток) само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать участок дороги между домами № и №А по 

<

адрес> не соответствующим действующим нормативам.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района, комитет

6

жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,

транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> обязанность установить дорожный знак 3.1. по 

<

адрес> в соответствии со схемой изложенной в заключении эксперта №-Н.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова