Копия

2а-295/2024 (№2а-8134/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008154-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2024 (2а-8134/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.08.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 , предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 814 924 рубля. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, так как вышеуказанная квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую обращено взыскание, является единственным жильем административного истца, в связи с чем постановление, вынесенное административным ответчиком противоречит части 1 статьи 466 ГПК РФ, в которой закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

В ходе судебного заседания представителем административного истца ФИО2 – ФИО5 были уточнены заявленные требования, где кроме того основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является неверное указание адреса ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП указан адрес должника: 446020, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в то время как правильным адресом административного истца является: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО «Тинькофф Банк». 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОО «Тинькофф Банк» к ФИО2 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 814 924 рубля. 

Взыскателем по исполнительному листу является АО «»Тинькофф Банк».

Должником является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от 18.08.2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Обращение взыскания на залаженное имущество – квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 814 924 рубля. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО2 и получена им, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось. 

Предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по данному административному делу судом не установлены.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе.

В исполнительном листе, выданным по гражданскому делу №, имеющем статус исполнительного документа, указано место регистрации должника ФИО2 : 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя административного истца, у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного листа к производству и для возбуждения исполнительного производства. 

Доводы представителя административного истца, что предметом исполнения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, что данное жилое помещение, единственное жилье ФИО2 , не являются основанием для признания, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от 18.08.2023 года незаконным, поскольку указанная квартира является предметом залога. 

Как следует из ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как видно из копии исполнительного листа ФС №, предметом рассмотрения гражданского дела № являлось взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, на основании чего суд приходит к выводу, что данная квартира, была заложена ФИО2 в рамках возникших кредитных обязательств, а также являлась предметом кредитного договора заключенного с АО «Тинькофф Банк». 

Принимая во внимание выше изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2024 года. 

Председательствующий: (подпись) И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья: 

Помощник судьи: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-295/2024 

(УИД 63RS0045-01-2023-008154-16) Промышленного районного суда г. Самары.