ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Лысенковой Г.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с ФИО6 и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма № 286/03/17 от 21.03.2017 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик приходится ей матерью, семейные отношения между ними прекращены, так как ответчик по данному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, а также лишена родительских прав в отношении ее брата ФИО1, (дата) года рождения, также зарегистрированного в спорном жилом помещении. Она является опекуном своего брата. ФИО6 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО6 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Последний раз она видела ответчика в начале декабря 2018г., когда та приходила к ним домой постирать свои вещи и помыться, поэтому в спорном жилом помещении имеются некоторые вещи ФИО6 У ответчика нет постоянного места жительства. С какого числа ФИО6 не проживает по адресу: (адрес) точно сказать не может, она проживает в спорной квартире еще до оформления договора социального найма с 2014г., в это время ее мать периодами проживала в спорной квартире, но не постоянно. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, по известному суду адресу ответчику направлялось судебное извещение, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Братское», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) внесена в реестр муниципального имущества г. Братска 25.06.2013 под реестровым номером жилищного фонда №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска. 

На основании договора 286/03/17 социального найма жилого помещения от 21.03.2017, заключенного между КУМИ г. Братска и ФИО5, нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес) является ФИО5, совместно с ней в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО2

Справкой СРН-8 ООО «БКС» от 13.12.2018 подтверждается, что в квартире по адресу: (адрес) вместе с ФИО5 зарегистрированы: мать - ФИО6, брат – ФИО1, дочь – ФИО2

Из сообщения УУП ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 04.01.2019 следует, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, так как временно снимает квартиру в (адрес). Со слов соседей периодически приходит в данную квартиру по месту регистрации к внукам и дочери. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2018 право собственности на квартиру по адресу: (адрес) не зарегистрировано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ответчик ФИО6 приходится ему тещей. Он проживает по адресу: (адрес) уже семь лет, за это время ФИО6 приходила лишь в гости. Где сейчас проживает ответчик, он не знает, при этом ей никто не препятствует в проживании в спорной квартире. Последний раз ответчик приходила в спорную квартиру около месяца назад, в декабре 2018г. Одной семьей с ответчиком они никогда не проживали. ФИО6 никогда не выполняла свои обязательства по договору социального найма и не вносила плату за коммунальные услуги. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО5 проживает по адресу: (адрес), где проживает ФИО6 она не знает. Она бывает в гостях у истца, при этом ФИО6 она там не видела, она не проживает в спорной квартире, только периодически приходит. Проживанию ответчика в спорной квартире никто не препятствует. Также ей известно, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 была зарегистрирована на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, но в виду прекращения семейных отношений выехала из него добровольно, проживает по другому адресу, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не осуществляет, никто не чинит ей препятствий в проживании, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире суду ответчиком представлено не было, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они никем опровергнуты не были, согласуются с материалами дела, и поэтому принимаются судом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиком не представлено.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращения одним из них жилищных прав, предусмотренных статьями 60 части 2, 71, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя, самостоятельного выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО6 отказалась добровольно, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении она не проживает. 

ФИО6, воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрала своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, квартирой не интересовалась, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО6 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у нее намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению - постоянного проживания в нем, ответчик ФИО6 суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о расторжении с ФИО6 договора социального найма указанного жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать расторгнутым с ФИО6 (дата) года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес). 

Снять ФИО6 (дата) года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес). 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева