дело № 1-137/2021

34RS0008-01-2021-002131-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М., 

с участием прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермиловой О.П., 

представителя потерпевшего ... ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в хищении чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В конце декабря 2015 года, «аварийный комиссар» Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...), создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет». В состав организованной преступной группы Иное лицо №... вовлек Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...), Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...), Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...) и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...), и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым Иным лицом №... и Иным лицом №...: подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств и составляли фиктивные извещения о ДТП; Иное лицо №... и Иное лицо №... наносили повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников; Иное лицо №... по указанию Иного лица №... заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор»; Иное лицо №... осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивал данные виновников и заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

В пользовании Иного лица №... находился автомобиль (далее а/м) «Форд Гранада» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», принадлежащий ФИО3, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во второй декаде мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на а/м «Форд Гранада», г/н «№...», при неустановленных следствием обстоятельствах, образовались механические повреждения, в виде деформации и царапин лакокрасочного покрытия. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №..., входивший в состав организованной преступной группы, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с а/м «Форд Гранада» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, заведомо зная об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения. Таким образом, Иное лицо №..., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Форд Гранада» г/н «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства - ФИО3 отсутствуют, решил совершить хищение, путем мошенничества, денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП Иное лицо №..., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, предложил ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, оказать содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с его участием в качестве потерпевшего лица в ДТП, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. ФИО1, согласившись на предложение Иного лица №..., решил, таким образом, оказать содействие в совершении преступления, путем предоставления информации и средств совершения преступления Иного лица №....

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №..., находясь в неустановленном следствием месте, произвел фотосъёмку имеющихся повреждений на а/м «Форд Гранада» г/н «№...», расположенных на заднем бампере, задней левой фаре, заднего левого крыла, задней левой двери, фотоснимки которых передал, через неустановленных следствием лиц, в офис ООО «ВерныйВыбор».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Иное лицо №..., находясь на территории гаражного кооператива №... по адресу: г.Волгоград, ... «В», передал ФИО1 свидетельство о регистрации на а/м «Форд Гранада» г/н «№...»-находящегося в собственности ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц, и договорился с ним о том, что он предоставит ему нотариально заверенную светокопию своего водительского удостоверения, а также нотариально заверит светокопию свидетельства о регистрации а/м «Форд Гранада» г/н «№...»

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива №... по адресу: г.Волгоград, ... «В», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получил от Иное лицо №... денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, за предоставленную, в свою очередь, информацию и средства совершения преступления, а именно заверенную нотариально светокопию своего водительского удостоверения и нотариально заверенную светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Форд Гранада» г/н «№...». 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Форд Гранада» г/н «№...», Иное лицо №... приискал, для оформления документов мнимого ДТП светокопии водительского удостоверения на имя ФИО4, и свидетельства о регистрации ТС на а/м «Дэу Нексия» г/н «№...», принадлежащий ФИО5, имеющий страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, Иное лицо №..., находясь на территории гаражного кооператива №... по адресу: г.Волгоград, ... «В», выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ДТП возле ... по пр-ту Героев Сталинграда г. Волгограда между а/м «Форд Гранада» г/н «№...» под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО3, и а/м «Дэу Нексия» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО5 и под управлением виновника в ДТП - ФИО4, неосведомленных о действиях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО4 

При этом, Иное лицо №... внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО4, и в результате на а/м «Форд Гранада» г/н «№...» образовались механические повреждения заднего бампера, задней левой фары, заднего левого крыла, задней левой двери, после чего, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП и документы в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... 

В последующем Иное лицо №... организовал подписание от имени ФИО3 следующих документов, необходимых для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Форд Гранада» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Дэу Нексия» г/н «№...», под управлением виновника в ДТП - ФИО4, Иное лицо №... получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, часть из которых в размере 3 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенной выплаты ФИО1, а остальными денежными средствами Иное лицо №... распорядился по своему усмотрению.

В последующем, представленные Иным лицом №... в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №№... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 37 195 рублей (25 072 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введённые в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ..., расположенного по адресу: ..., стр.1, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Просвязьбанк» г.Волгоград, расположенном по адресу: г... ...А, перечислили денежные средства в размере 27 600 рублей, из которых 25 072 рублей сумма страхового возмещения, которая была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя ФИО3, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 выступающего в роли пособника совершения преступления Иным лицом №..., входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 25 072 рубля, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением последнему причиненного вреда. При этом, представитель потерпевшего пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник –адвокат Ермилова О.П. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Яновский А.Л. возражал против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, копия платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 600 рублей – оставить на хранении при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева