Дело № 

УИД (26RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются. 

В настоящее время общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и возложить на нее расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части основного долга, при этом, просила суд уплаченные ею в рамках кредитного договора проценты, зачесть в сумму погашения основного долга.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила в письменной форме с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. 

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. 

Ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредитные платежи, указанные в графике платежей, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Так, во исполнение кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику в размере 109 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2, согласно договору №. 

Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестала погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило ФИО2 требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени так и не погашена.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Довод ответчика о возможности зачета в счет основного долга уплаченных ею в рамках кредитных обязательств процентов, суд находит не состоятельным.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.