Дело №2а-1006/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002671-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 18 декабря 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Красновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя адвоката Адвокатской консультации №11 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Хованского Виктора Петровича, действующего на основании ордера от 25 июля 2025 г. № 000682 и нотариальной доверенности от 21 июня 2025 г.,

административных ответчиков – Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, их представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей от 18 мая 2023 г. №9, от 17 января 2024 г. № 16/18-20,

заинтересованных лиц – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, начальника Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - ФИО4 МВД России на транспорте), Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) о признании незаконным решения от 9 апреля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 25 апреля 2025 г. был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерации ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности. Считает данное решение незаконным и нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, по тем основаниям, что на территории Российской Федерации проживал в гражданском браке с Ч., с которой в последующем зарегистрировал брак и планирует рождение совместных детей; имеет постоянное место жительства в Российской Федерации. Проживая в Российской Федерации, аморального и незаконного поведения не допускал, о фактах привлечения к административной ответственности не знал, в связи с чем не оспорил их. Полагает, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации при формальном наличии оснований для принятия оспариваемого решения не обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка.

Определением судьи от 28 октября 2025 г., протокольным определением суда от 24 ноября 2025 г. к участию в деле привлечены административным соответчиком УТ МВД России по ПФО, заинтересованным лицом начальник ФИО4 МВД России на транспорте ФИО3 (т. 1 л.д. 182-183, т.2 12-14).

В письменных возражениях на исковое заявление административные ответчики ФИО4 МВД России на транспорте, УТ МВД России по ПФО просят отказать в удовлетворении административного иска, считают, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина (т. 1 л.д. 159-162, 235-237, т.2 л.д. 49-53).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя адвоката Хованского В.П. (т. 2 л.д.86, 93-95, 96).

Заинтересованные лица МВД по Республике Мордовия, начальник ФИО4 МВД России на транспорте ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом представитель МВД по Республике Мордовия ФИО5 представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 73, 90, 92).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца адвокат Хованский В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию при формальном наличии оснований для принятия оспариваемого решения представляет собой несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, который на момент его принятия состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ч., осуществлял трудовую деятельность, а также является неадекватной мерой реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Дополнительно объяснил, что административный истец с апреля 2025 г. постоянно проживает в 

<

данные изъяты>, где осуществляет трудовую деятельность, его родители также проживают в указанном государстве.

Представитель административных ответчиков ФИО4 МВД России на транспорте, УТ МВД России по ПФО ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных приведенным кодексом.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 9 апреля 2025 г., уведомление о неразрешении въезда административным истцом получено 25 апреля 2025 г. (т.1 л.д. 10), с административным иском ФИО1 обратился 25 июля 2025 г.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданином 

<

данные изъяты>.

В период с июля 2023 г. по апрель 2025 г. административный истец неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, целью въезда указывал, в том числе, трудовую деятельность; с 8 сентября 2023 г. по 4 мая 2025 г. состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167, 202-206, т. 2 л.д. 2-7, 84).

Начиная с июля 2023 г. по 17 апреля 2025 г. ФИО1 в Российской Федерации был привлечен к трудовой деятельности по гражданско-правовому договору в ЗАО «Энергострой», ООО «Файв Пост», что следует из сообщения заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия от 13 октября 2025 г., миграционной карты на иностранного гражданина (т. 1 л.д. 133, 202-206).

Согласно сведениям налогового органа, из полученного административным истцом дохода по коду 2010 (доходы по гражданско-правовым договорам) удержан налог на доходы физических лиц в 2023 г. в сумме 29 729 руб., в 2024 г. – 97 518 руб. (т. 1 л.д. 128, 130).

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 привлекался к административный ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (т. 1 л.д. 149).

Так, вступившими в законную силу постановлениями уполномоченных должностных лиц органов полиции города Орехово-Зуево Московской области от 2 и 10 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 (мелкое хулиганство), частью 1 статьи 20.20 (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов в размере 500 рублей и 500 рублей соответственно. Административный штраф по постановлению от 2 марта 2024 г. уплачен своевременно, по постановлению от 10 марта 2024 г. - 5 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 217-227, т. 2 л.д. 44, 64, 65).

Также постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 7 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2024 г., ФИО1 за нарушение иммиграционных правил ввиду уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации; административный штраф уплачен своевременно (т. 1 л.д 250-251, т. 2 л.д. 69, ).

Постановлением начальника линейного отдела полиции на ст. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 7 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2025 г., штраф уплачен 5 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 45).

Решением ФИО4 МВД России на транспорте от 9 апреля 2025 г. (далее – решение от 9 апреля 2025 г.) на основании подпункта 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 запрещен въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 31 марта 2030 г., ввиду неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности (т. 1 л.д. 136-137).

Обстоятельства наличия оснований для принятия такого решения были выявлены уполномоченным органом 31 марта 2025 г. (по вступлении постановления начальника линейного отдела полиции на ст. Потьма от 7 февраля 2025 г. в законную сил), что следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО2 в судебном заседании.

21 апреля 2025 г. ФИО1 выехал с территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 2-7).

Наряду с изложенным установлено, что 9 июня 2025 г., то есть после принятия оспариваемого решения, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Ч., которая 28 июня 2025 г. сменила имя на Я. (т. 1 л.д.12, т. 2 л.д. 83).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 названного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, включая иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Так, в подпункте 11 части первой статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью третьей статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, уполномоченный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, либо общественного порядка в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 июля 2023 г. № 37-П указывал, что суды, рассматривая дела, связанные с запретом иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию, не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа, а самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.

Кроме того, суды не лишены возможности исследовать, имеются ли иные, более существенные обстоятельства, которые препятствуют въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию, пребыванию и проживанию на ее территории, и учесть эти обстоятельства при решении вопроса о необходимости запрета на въезд, хотя они и не были положены в основу решения административного органа о таком запрете.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 г. № 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда), согласно которым такое решение вправе принимать, в частности, МВД России непосредственно или через свои территориальные органы в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункты 2, 4, пункт 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать названные выше решения).

Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств, в том числе линейными управлениями (отделами) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном транспорте, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается, в том числе, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Согласно пункту 2 положения о ФИО4 МВД России на транспорте, утвержденного начальником УТ МВД России на транспорте по ПФО от 27 июля 2011 г. № 311, линейный отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне (т. 1 л.д. 69-75).

Учитывая, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, у должностного лица ФИО4 МВД России на транспорте имелись законные основания, предусмотренные пунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Давая оценку решению от 9 апреля 2025 г., суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Запрет на въезд гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Реализация уполномоченным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Как установлено выше, ФИО1 неоднократно нарушал административное законодательство Российской Федерации в области соблюдения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, за что четырежды привлекался к административной ответственности.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, не отменены, вступили в законную силу, административные наказания исполнены путем уплаты административных штрафов, два из которых уплачены с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение ФИО1 законопослушным. Напротив, подобное поведение иностранного гражданина свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также указывает на то, что применяемые к нему меры административного воздействия не привели к его исправлению.

Довод стороны административного истца о том, что о фактах привлечения его к административной ответственности ему известно не было судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не соответствует действительности и опровергается представленными административным органом материалами дел об административных правонарушениях.

Доказательств наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения длительных и устойчивых социальных, семейных и экономических связей в Российской Федерации, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и суду не представлено.

Установлено, что на момент принятия решения от 9 апреля 2025 г административный истец на территории Российской Федерации членов семьи – граждан Российской Федерации не имел, брак с гражданкой Российской Федерации Я. заключил в 

<

данные изъяты> 9 июня 2025 г.

Наличие семейных отношений с Я. ранее указанной даты, в том числе факт их совместного проживания в Российской Федерации, ведение общего хозяйства, административным истцом не подтверждены.

Между тем, из материалов дела следует, что административный истец состоял на миграционном учете, а Я. была зарегистрирована по месту жительства по разным адресам (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 82).

При составлении административным органом протоколов об административных правонарушениях, даче письменных объяснений по факту совершенных правонарушений ФИО1 указывал, что холост, иждивенцев не имеет; фактически проживает по адресу, отличному от места жительства Я. (т. 1 л.д. 142, 142, 147, 218-21, 222-224).

С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, признании беженцем, представлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец в миграционные органы не обращался, что следует из сообщения врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 18 декабря 2025 г. (т. 2 л.д. 85).

Право собственности административного истца на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не зарегистрировано (т. 1 л.д. 53).

Более того, согласно объяснениям представителя административного истца – адвоката Хованского В.П. в судебном заседании, ФИО1 не утратил связь со страной своей гражданской принадлежности, где у него проживают родители, он сам и осуществляет трудовую деятельность.

Проживание в настоящее время на территории Российской Федерации супруги административного истца не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Ссылка административного истца на нарушение оспариваемым актом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы указанная Конвенция с 16 марта 2022 г. считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению судами.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности по гражданско-правовому договору на территории Российской Федерации, постановка его на налоговый и пенсионный учет, удержание работодателем из полученного им дохода налога, предположительное представление ему гражданкой России Ч. места для постоянного проживания в Российской Федерации не могут служить исключительными обстоятельствами для отмены оспариваемого решения, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в данном государстве по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, судом не установлено, а потому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения от 9 апреля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 г.