Дело № 10-42/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Челпановской А.И.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 28 июля 2017 года, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2017, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем на данный приговор подано апелляционное представление, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указано, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание не отбыто. В нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ, мировой суд постановил исполнять данный приговор самостоятельно, в то время как на основании ч.5 ст. 69 УК РФ следовало сложить наказание по приговорам от 25.05.2017 и 28.07.2017.

Таким образом, необоснованное неприменение ч.5 ст. 69 УК РФ повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Защитник и осужденный не возражали об удовлетворении представления прокурора.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 и квалификация его деяний установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются. Действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировой судья постановил исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 года самостоятельно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона и несправедливости приговора заслуживают внимания.

Так, по смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление (+++) до вынесения приговора по первому делу (+++), суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2017 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание не отбыто.

Не применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ, суд назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 25.05.2017, определив 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.18, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.26 ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28.07.2017 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 28.07.2017 года с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 25.05.2017 года, на срок 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Судья В.А. Распопов